Cró­ni­ca de Jor­ge Gutman

THE GOOD­NIGHT BIRD – Auto­ra: Colleen Murphy – Direc­ción: Roy Suret­te — Elen­co: Nico­la Caven­dish, Graham Cuth­ber­tson, Chris­topher Hunt — Esce­no­gra­fía y Ves­tua­rio: Pam John­son – Ilu­mi­na­ción: Luc Prai­rie – Soni­do: Nico Rho­des. Dura­ción : 1h35 (sin entre­ac­to). Repre­sen­ta­cio­nes: Has­ta el 22 de mar­zo de 2015 en el Cen­taur Théâ­tre (www.centaurtheatre.com)

Uti­li­zan­do como pre­mi­sa la ines­pe­ra­da visi­ta de un intru­so al hogar de un matri­mo­nio, The Good­night Bird inten­ta demos­trar el modo en que un fac­tor externo ines­pe­ra­do pue­de poner a prue­ba la esta­bi­li­dad con­yu­gal de una pare­ja en los años dora­dos de su existencia.

Nico­la Caven­dish, Chris­topher Hunt y Graham Cuth­ber­tson (Foto de David Cooper)

Aun­que cier­ta­men­te el pun­to de par­ti­da pue­de resis­tir cre­di­bi­li­dad, el tono cáli­do y en par­te gra­cio­so del rela­to pro­pues­to por la dra­ma­tur­ga cana­dien­se Collen Murphy per­mi­te ate­nuar ese aspec­to. Lilly (Nico­la Caven­dish), una pro­fe­so­ra de his­to­ria ya jubi­la­da, y su mari­do Mor­gan (Chris­topher Hunt) que recien­te­men­te sufrió un ata­que car­día­co y aún sigue tra­ba­jan­do, han vivi­do un perío­do de lar­ga con­vi­ven­cia don­de por lo que se pue­de apre­ciar en los pri­me­ros minu­tos, hay cier­to des­gas­te en la rela­ción, pro­duc­to qui­zá de la ruti­na o de la ausen­cia de algo más exci­tan­te que este matri­mo­nio pudie­ra aguar­dar. La pri­me­ra esce­na es lo sufi­cien­te­men­te demos­tra­ti­va cuan­do en vís­pe­ras de acos­tar­se a dor­mir, Lilly que se encuen­tra en el baño recri­mi­na des­de allí a su mari­do de estar ensu­cian­do el espe­jo cuan­do se cepi­lla los dientes.

Cuan­do todo está dis­pues­to para el repo­so, un gol­pe los des­pier­ta y cuál será la sor­pre­sa cuan­do en el bal­cón del depar­ta­men­to ate­rri­za Par­ker (Graham Cuth­ber­tson), un vaga­bun­do sin hogar, andra­jo­so y san­gran­do por­que apa­ren­te­men­te lle­gó has­ta allí al lan­zar­se o caer­se del techo del edi­fi­cio. Tre­men­da­men­te asus­ta­dos por la pre­sen­cia del cor­pu­len­to des­co­no­ci­do que inva­dió el hogar, en lugar de lla­mar a la ambu­lan­cia o a la poli­cía para que se ocu­pe del hecho, la pare­ja per­mi­te que el indi­vi­duo tome un baño para asear­se y des­ha­cer­se del des­agra­da­ble olor que des­pren­de su cuerpo.

Acep­tan­do esa pre­mi­sa un tan­to irrea­lis­ta, lo que sigue pos­te­rior­men­te es una serie de situa­cio­nes cómi­ca­men­te absur­das al obser­var el com­por­ta­mien­to del no desea­do visi­tan­te que sin pudor alguno tran­si­ta por bre­ves ins­tan­tes com­ple­ta­men­te des­nu­do en la habi­ta­ción de Lilly y Mor­gan quie­nes lo con­tem­plan con estupefacción.

Cuan­do Par­ker aban­do­na el depar­ta­men­to, el intru­so ha deja­do una pro­fun­da hue­lla en la rela­ción matri­mo­nial don­de comien­zan a aflo­rar las des­ilu­sio­nes y frus­tra­cio­nes que afli­gen a ambos inte­gran­tes, en gran par­te moti­va­das por la ausen­cia de hijos como con­se­cuen­cia de una serie de abor­tos invo­lun­ta­rios que afron­tó Lilly en el pasa­do. Con cier­tas remi­nis­cen­cias de ¿Quien le Teme a Vir­gi­nia Woolf?, aun­que lejos de la pro­fun­di­dad y agre­si­vi­dad de la obra de Albee, mari­do y mujer comien­zan a agra­viar­se recí­pro­ca­men­te has­ta que final­men­te que­da cla­ro cómo la visi­ta de Par­ker ha ser­vi­do en a como un ele­men­to cata­li­za­dor para que el matri­mo­nio alien­te una espe­ran­za de comu­ni­ca­ción que pue­da reavi­var el amor de otros tiempos.

Den­tro de ese cli­ma absur­do y surrea­lis­ta en que la obra tran­si­ta, la auto­ra ha sabi­do equi­li­brar inge­nio­sa­men­te la caó­ti­ca come­dia de la pri­me­ra par­te agra­cia­da de jugo­sos diá­lo­gos con las situa­cio­nes dra­má­ti­cas que emer­gen en su segun­da mitad.

El trío acto­ral demues­tra su gran com­pe­ten­cia inter­pre­ta­ti­va; así, Caven­dish carac­te­ri­za per­fec­ta­men­te a la domi­nan­te y rezon­go­na Lilly, Hunt ofre­ce el jus­to per­fil del sose­ga­do y resig­na­do mari­do y Cuth­ber­tson se luce como el vital y excén­tri­co erran­te. El direc­tor Roy Suret­te ha sabi­do dotar al rela­to la flui­dez nece­sa­ria tan­to en los momen­tos cómi­cos como en los som­bríos de modo que el resul­ta­do man­ten­ga el inte­rés de la platea.

Cier­ta­men­te, esta obra sin ser pre­ten­cio­sa ni tam­po­co muy pro­fun­da es lo sufi­cien­te­men­te entre­te­ni­da, está ágil­men­te diri­gi­da y mag­ní­fi­ca­men­te inter­pre­ta­da para que merez­ca su recomendación.