THE WIFE Gran Bre­ta­ña-Sue­cia, 2017. Un film de Björn Runge

Resul­ta muy gra­to vol­ver a con­tem­plar a Glenn Clo­se com­po­nien­do en The Wife (Gran Bre­ta­ña-Sue­cia) un rol que le vie­ne como ani­llo al dedo, con­fir­man­do una vez más que es una de las más gran­des intér­pre­tes de su gene­ra­ción. Basa­do en la nove­la homó­ni­ma de Meg Wolitzer y adap­ta­da por Jane Ander­son, el film de Björn Run­ge retra­ta a un matri­mo­nio talen­to­so, cuya feliz con­vi­ven­cia es pues­ta a prue­ba a par­tir de un espe­cial acontecimiento.

Glenn Clo­se y Jonathan Pryce

La his­to­ria trans­cu­rre en Con­nec­ti­cut en 1992 y comien­za cuan­do el escri­tor Joe Castle­man (Jonathan Pry­ce) es des­per­ta­do tele­fó­ni­ca­men­te a una hora tem­pra­na don­de se le comu­ni­ca que ha sido dis­tin­gui­do con el Pre­mio Nobel de Lite­ra­tu­ra. La inmen­sa sor­pre­sa y gran ale­gría de Joe de inme­dia­to es com­par­ti­da con su devo­ta espo­sa Joan (Clo­se).

El con­flic­to del rela­to se pro­du­ce cuan­do dos meses des­pués el matri­mo­nio jun­to con su joven hijo David (Max Irons) via­jan a Esto­col­mo para reci­bir el pres­ti­gio­so galar­dón. En la cáli­da aco­gi­da de que son obje­to por par­te de las per­so­nas encar­ga­das del pro­to­co­lo, Joe adquie­re un total pro­ta­go­nis­mo con todos los hono­res de la oca­sión en tan­to que su com­pa­ñe­ra que­da lógi­ca­men­te rele­ga­da a un papel secun­da­rio como la espo­sa del pre­mia­do. Esa situa­ción crea en ella un sen­ti­mien­to ambi­va­len­te de inco­mo­di­dad y ocul­tos resen­ti­mien­tos; eso se debe a que en su juven­tud, en 1958, habien­do ini­cia­do sus estu­dios de lite­ra­tu­ra deci­dió aban­do­nar­los al casar­se y cola­bo­rar acti­va­men­te en los tra­ba­jos rea­li­za­dos por su mari­do; que­da cla­ro, que fue ella quien se ocu­pa­ba de corre­gir y modi­fi­car en par­te sus obras dán­do­le el toque mági­co para engran­de­cer­las, per­mi­tien­do así que Joe alcan­za­ra un gran éxi­to pro­fe­sio­nal, cir­cuns­tan­cia que en todo momen­to él reco­no­ce y le agra­de­ce en for­ma elocuente.

A todo ello, la muy indis­cre­ta inter­ven­ción de un perio­dis­ta (Chris­tian Sla­ter) que inten­ta rea­li­zar una bio­gra­fía no auto­ri­za­da de Joe, com­pli­ca la situa­ción rei­nan­te en tan­to que las reac­cio­nes moles­tas que expe­ri­men­ta David ‑quien como inci­pien­te escri­tor no logra el total reco­no­ci­mien­to que desea­ría de su padre- se engar­zan muy bien al tema cen­tral del relato.

Esta cau­ti­van­te tra­gi­co­me­dia cons­ti­tu­ye un ati­na­do aná­li­sis sobre la mane­ra en que la cele­bri­dad pue­de afec­tar una sóli­da esta­bi­li­dad con­yu­gal, la gra­vi­ta­ción que pue­de tener una espo­sa en la labor pro­fe­sio­nal de su cón­yu­ge ‑corro­bo­ran­do aque­llo de que en todo hom­bre hay una mujer que lo sus­ten­ta- y los ele­men­tos cla­ves que inter­vie­nen en el pro­ce­so de crea­ción de una obra lite­ra­ria. De todos modos. sin deve­lar aspec­tos con­te­ni­dos en la his­to­ria, que­dan algu­nas pre­gun­tas sin res­pon­der acer­ca del com­por­ta­mien­to con­tra­dic­to­rio asu­mi­do por Joan a tra­vés del tiem­po has­ta la memo­ra­ble noche de entre­ga del Pre­mio Nobel.

Ade­más de su temá­ti­ca, lo que dis­tin­gue a este film ‑tal como se anti­ci­pó- es la extra­or­di­na­ria actua­ción de Clo­se quien car­ga sobre sus hom­bros el peso del rela­to; con sus ges­tos, mira­das fur­ti­vas, elo­cuen­tes silen­cios y explo­sio­nes de ira, ella va tra­du­cien­do con inten­si­dad las varia­cio­nes del esta­do aní­mi­co de su per­so­na­je. A su lado, Pry­ce se dis­tin­gue carac­te­ri­zan­do en for­ma remar­ca­ble a un inte­lec­tual extra­ver­ti­do, segu­ro de sí mis­mo aun­que no exen­to de debi­li­da­des. Los fac­to­res men­cio­na­dos con­tri­bu­yen para que el públi­co siga aten­ta­men­te la evo­lu­ción de los per­so­na­jes mag­ní­fi­ca­men­te des­crip­tos, apre­cian­do este inte­li­gen­te y con­mo­ve­dor film. Jor­ge Gutman

FAH­RENHEIT 11/9. Esta­dos Uni­dos, 2018. Un docu­men­tal escri­to y diri­gi­do por Michael Moore

Con la pasión acos­tum­bra­da para expre­sar lo que acon­te­ce en su país, Michael Moo­re enfo­ca en Fah­renheit 11/9 los pro­ble­mas de Esta­dos Uni­dos comen­zan­do por el títu­lo del mis­mo que se refie­re al día des­pués de las elec­cio­nes del 8 de noviem­bre de 2016.

Michael Moo­re

Aun­que bien inten­cio­na­do, el docu­men­tal abor­da muchos aspec­tos muy bien cono­ci­dos por el públi­co en detri­men­to de otros que mere­ce­rían mayor observación.

En los pri­me­ros 20 minu­tos de su metra­je pasa revis­ta a lo vivi­do en las últi­mas horas del his­tó­ri­co día de la vota­ción en don­de los pri­me­ros escru­ti­nios con­fir­ma­ban la casi tota­li­dad de los pro­nós­ti­cos de que Hilary Clin­ton sería la futu­ra pre­si­den­ta; como es sabi­do, gra­dual­men­te la situa­ción va modi­fi­cán­do­se a favor de Donald Trump cuan­do a las 2.29 a.m. del 9 de noviem­bre que­da con­fir­ma­do que será el pró­xi­mo Pre­si­den­te de Esta­dos Uni­dos. A pesar de que el docu­men­ta­lis­ta era uno de los pocos que pre­sa­gia­ban la vic­to­ria de quien ocu­pa­ba el segun­do lugar en las encues­tas, ana­li­za las razo­nes que moti­va­ron la elec­ción del actual man­da­ta­rio sin agre­gar nada nue­vo al respecto.

De allí en más Moo­re pasa revis­ta a los gran­des males que azo­tan a la nación des­vián­do­se del tema cen­tral para dedi­car espe­cial aten­ción a lo acon­te­ci­do en Flint, su ciu­dad natal; el infa­ti­ga­ble Moo­re denun­cia la male­vo­len­cia de Rick Sny­der, el gober­na­dor repu­bli­cano de Michi­gan, al haber cam­bia­do el sumi­nis­tro de agua pro­ve­nien­te del Lago Huron por el del alta­men­te polu­cio­na­do río Flint debi­do a la cons­truc­ción de una inne­ce­sa­ria tube­ría; ese hecho cau­só un enor­me daño a la salud de la pobla­ción, espe­cial­men­te a los niños, al tener que beber un agua con­ta­mi­na­da. Las entre­vis­tas a varios de los afec­ta­dos más la deci­sión ‑joco­sa por cier­to- de Moo­re acer­cán­do­se a la ofi­ci­na del gober­na­dor para pro­ce­der a “arres­tar­lo” cívi­ca­men­te cons­ti­tu­yen uno de los mejo­res momen­tos del docu­men­tal, aun­que su deli­ca­do tema podría haber­se pres­ta­do para otro film.

Otros aspec­tos ana­li­za­dos aun­que en for­ma epi­dér­mi­ca inclu­yen la des­gra­cia oca­sio­na­da por la pose­sión indis­cri­mi­na­da de armas que con­du­jo a la tra­ge­dia de Par­kland High School con la gran mar­cha orga­ni­za­da por estu­dian­tes en todo el país, las huel­gas del sin­di­ca­to de docen­tes de West Vir­gi­nia por estar mal paga­dos y la Mar­cha de las Mujeres.

Vol­vien­do al tema de Trump, el vete­rano rea­li­za­dor echa sus dar­dos crí­ti­cos al sis­te­ma ana­cró­ni­co del Cole­gio Elec­to­ral que no toma en cuen­ta el voto popu­lar para ele­gir a la máxi­ma auto­ri­dad del país, tal como ocu­rrió en estas elecciones.

En líneas gene­ra­les, Moo­re afir­ma que la tris­te situa­ción que expe­ri­men­ta el país es debi­do no sola­men­te al par­ti­do repu­bli­cano sino que igual­men­te es res­pon­sa­ble el par­ti­do demó­cra­ta quien, a su jui­cio, mani­pu­ló la nomi­na­ción de Hilary Clin­ton como can­di­da­ta en des­me­dro de Ber­nie San­ders quien es el úni­co polí­ti­co que le mere­ce total res­pe­to. Sus repro­ches a Oba­ma están moti­va­das en su visi­ta a Flint como pre­si­den­te, don­de tra­tó de ate­nuar el escán­da­lo pro­du­ci­do por el agua infec­ta­da; así tam­bién lo cri­ti­ca por haber sido emplea­do de gran­des cor­po­ra­cio­nes y en gene­ral por su inac­ción que moti­vó la desidia del 60 por cien­to de elec­to­res que al no emi­tir sus votos alla­na­ron el camino que cul­mi­nó con la vic­to­ria de Trump.

Para fina­li­zar con una nota impac­tan­te, Moo­re ilus­tra un dis­cur­so del pre­si­den­te fren­te a su públi­co adic­to super­po­nién­do­lo con mate­rial de archi­vo don­de se mues­tra a Hitler que lle­ga al poder demo­crá­ti­ca­men­te ele­gi­do como can­ci­ller en 1933 con el apo­yo de una pobla­ción cul­tí­si­ma y que pos­te­rior­men­te habría de con­ver­tir­se en un dic­ta­dor tota­li­ta­rio; esa pro­vo­ca­ti­va com­pa­ra­ción tie­ne el pro­pó­si­to de indi­car a sus com­pa­trio­tas que aun­que Trump no es el geno­ci­da nazi, su acción mani­pu­la­do­ra fren­te a la apa­tía del pue­blo ame­ri­cano pue­de con­du­cir a males mayo­res. De allí que para Moo­re ha lle­ga­do el momen­to de dejar de lado la espe­ran­za de que todo irá mejor para en cam­bio pro­ce­der a la acción a fin de evi­tar que la demo­cra­cia esta­dou­ni­den­se se desintegre.

Si este docu­men­to polí­ti­co pleno de iro­nía y mor­da­ci­dad no hubie­ra esta­do dema­sia­do pico­tea­do y en par­te des­hil­va­na­do, podría haber sido más tras­cen­den­te agre­gan­do a su vez face­tas inex­plo­ra­das sobre el actual man­da­ta­rio. Tal como está pre­sen­ta­do el docu­men­tal de nin­gún modo es dese­cha­ble; sin embar­go, en lugar de incor­po­rar viñe­tas frí­vo­las, como cuan­do por ejem­plo se refie­re a Trump fren­te al atrac­ti­vo que des­pier­ta su hija Ivan­ka, habría sido mucho más intere­san­te asis­tir a un aná­li­sis más pro­fun­do de lo que acon­te­ce con la actual admi­nis­tra­ción que gobier­na al país. Con todo, que­da como coro­la­rio un men­sa­je de aler­ta bien con­tun­den­te y en tal sen­ti­do se agra­de­ce el pro­pó­si­to del docu­men­ta­lis­ta. Jor­ge Gutman

LA DOU­LEUR. Fran­cia-Bél­gi­ca-Sui­za, 2017. Un film escri­to y diri­gi­do por Emma­nuel Finkiel.

El tema de la Segun­da Gue­rra ha sido tra­ta­do en nume­ro­sas opor­tu­ni­da­des y des­de varia­dos pun­tos de vis­ta. En esta opor­tu­ni­dad Emma­nuel Fin­kiel tran­si­ta por el mis­mo adap­tan­do para la pan­ta­lla el libro auto­bio­grá­fi­co de Mar­gue­ri­te Duras publi­ca­do en 1985. A tra­vés de un via­je de la memo­ria, 40 años des­pués de haber vivi­do duran­te la ocu­pa­ción nazi en Fran­cia, la céle­bre escri­to­ra expre­sa los difí­ci­les momen­tos atra­ve­sa­dos en los últi­mos meses pre­vios a la libe­ra­ción en base a los dia­rios que ella había escri­to duran­te ese som­brío período.

Méla­nie Thierry

Méla­nie Thierry inter­pre­ta a la joven escri­to­ra Mar­gue­ri­te (Duras),quien expe­ri­men­ta la angus­tia de no tener noti­cias de su mari­do Robert Antel­me, miem­bro de la resis­ten­cia fran­ce­sa, que ha sido arres­ta­do por la Ges­ta­po. Mien­tras lo va suplan­tan­do en su ausen­cia cola­bo­ran­do con otros miem­bros de la resis­ten­cia lide­ra­dos por Dionys Mas­co­lo (Ben­ja­min Bio­lay), deses­pe­ra­da­men­te tra­ta de loca­li­zar su para­de­ro; en ese inten­to ella se rela­cio­na con Pie­rre Rabier (Benoît Magi­mel), un nazi fran­cés ven­di­do al sinies­tro régi­men, que se com­pro­me­te a brin­dar­le infor­ma­ción sobre Robert pero la pro­me­sa que­da incumplida.

En la segun­da par­te del rela­to, cuan­do París es libe­ra­do y los sobre­vi­vien­tes con sus ros­tros famé­li­cos van retor­nan­do a la ciu­dad, el sufri­mien­to ago­ni­zan­te de Mar­gue­ri­te pro­si­gue al no divi­sar a su mari­do; ¿cabe aún la posi­bi­li­dad de que lo vuel­va a ver?

Como bien lo expre­sa su títu­lo, el rela­to des­can­sa en el dolor per­ma­nen­te de su pro­ta­go­nis­ta don­de Thierry, omni­pre­sen­te en todo su desa­rro­llo, muy acer­ta­da­men­te ha sabi­do cap­tar sus sen­ti­mien­tos vivien­do la incer­ti­dum­bre de la espe­ra. No obs­tan­te y dado el tono de bajo per­fil adop­ta­do por el rea­li­za­dor, los momen­tos de mayor emo­ción los ofre­ce Shu­la­mit Adar ani­man­do a Mada­me Katz, una madre judía que Mar­gue­ri­te alo­ja en su casa, quien tam­bién aguar­da algu­na noti­cia sobre la suer­te de su hija depor­ta­da a los cam­pos de concentración.

Fin­kiel ofre­ce un apre­cia­ble film inti­mis­ta con una bue­na repro­duc­ción his­tó­ri­ca y que sin gran­di­lo­cuen­cia logra trans­mi­tir el len­gua­je poé­ti­ca­men­te líri­co con­te­ni­do en el libro de Duras don­de su devas­ta­dor sufri­mien­to pue­de ser com­pa­ra­do al de milla­res de per­so­nas víc­ti­mas de la cruen­ta gue­rra. Jor­ge Gutman