Cró­ni­ca de Jor­ge Gut­man 

Saint Omer (Fran­cia)

La expe­ri­men­ta­da docu­men­ta­lis­ta Ali­ce Diop abor­da por pri­me­ra vez un lar­go­me­tra­je de fic­ción y su debut no pudo haber sido más aus­pi­cio­so al haber logra­do una his­to­ria de con­si­de­ra­ble impac­to emo­cio­nal. La rea­li­za­do­ra se ha ins­pi­ra­do en el infan­ti­ci­dio come­ti­do por Fabienne Kanou en noviem­bre de 2013 al haber aban­do­na­do en horas noc­tur­nas a su hiji­ta de 15 meses en una pla­ya del nor­te de Fran­cia, aguar­dan­do a que la alta marea del mar la arras­tra­ra consigo.

SAINT OMER (Foto: TIFF)

El guión de Diop com­par­ti­do con Amri­ta David y Marie NDia­ye intro­du­ce a Rama (Kay­jie Kaga­me), una joven escri­to­ra fran­co-sene­ga­le­sa que para su pró­xi­mo libro tie­ne pro­yec­ta­do aden­trar­se en una ver­sión con­tem­po­rá­nea del mito de Medea. La oca­sión no pudo haber­le sido más pro­pi­cia cuan­do se pre­sen­ta el caso de un fili­ci­dio don­de Lau­ren­ce Coly (Gus­la­gie Malan­da) es acu­sa­da de haber mata­do a su hiji­ta de 15 meses en Saint-Omer: por lo tan­to Rama está dis­pues­ta a asis­tir al jui­cio. La con­si­de­ra­ble atrac­ción del rela­to resi­de en la enig­má­ti­ca per­so­na­li­dad de Lau­ren­ce quien al ser inte­rro­ga­da por la jue­za (Valé­rie Dré­vi­lle) mani­fies­ta abier­ta­men­te que ella es la res­pon­sa­ble del cri­men come­ti­do; lo más sor­pren­den­te es que ade­más de con­si­de­rar­se ino­cen­te desea saber las razo­nes que la impul­sa­ron a come­ter el infan­ti­ci­dio de la cria­tu­ra a la que ella fer­vien­te­men­te amó. Con todo, apa­ren­te­men­te no exis­te moti­vo alguno para supo­ner que Lau­ren­ce pade­ce de des­equi­li­brio mental.

Si bien la mayor par­te de esta his­to­ria se con­cen­tra en el jui­cio desa­rro­lla­do a lo lar­go de varias jor­na­das, el rela­to igual­men­te enca­ra la situa­ción per­so­nal y fami­liar de Rama; estan­do casa­da con Adrien (Tho­mas de Pour­query) ella se encuen­tra en los pri­me­ros esta­dios de emba­ra­zo, hecho que le ocul­ta a su madre con quien man­tie­ne una difí­cil rela­ción. A medi­da que la audien­cia pro­si­gue Rama se intere­sa con mayor inten­si­dad en el caso de la incul­pa­da y de qué mane­ra eso podrá influir en su futu­ra mater­ni­dad tenien­do en cuen­ta cier­tos trau­mas expe­ri­men­ta­dos en el pasa­do; por lo tan­to su esta­do aní­mi­co está vin­cu­la­do con lo que el des­tino le aguar­da­rá a Laurence.

Con una mag­ní­fi­ca pues­ta escé­ni­ca más pro­pia de un docu­men­tal que de una his­to­ria de fic­ción, la rea­li­za­do­ra per­mi­te que el rela­to con­cen­tre per­ma­nen­te­men­te la aten­ción del espec­ta­dor; ade­más de la direc­ción y del sóli­do guión, las remar­ca­bles actua­cio­nes de Kaga­me y de Malan­da resal­tan los valo­res de este exce­len­te film que obtu­vo el Gran Pre­mio del Jura­do en el fes­ti­val de Vene­cia con­clui­do hace pocos días.

Whi­le We Wat­ched (Gran Bretaña)

Este remar­ca­ble docu­men­tal de Vinay Schu­kla enfo­ca un pro­ble­ma que no es sola­men­te exclu­si­vo de India, sino que lamen­ta­ble­men­te acon­te­ce en otras regio­nes del mun­do. El rea­li­za­dor enfo­ca la impor­tan­cia de man­te­ner un perio­dis­mo tele­vi­si­vo inde­pen­dien­te a tra­vés de la per­so­na­li­dad de Ravish Kumar.

WHI­LE WE WAT­CHED (Foto:TIFF)

Este famo­so perio­dis­ta indio no tie­ne pelos en la len­gua y es así que duran­te su tra­yec­to­ria pro­fe­sio­nal como supe­rior eje­cu­ti­vo y edi­tor del canal de tele­vi­sión indio NDTV se preo­cu­pa en difun­dir los dife­ren­tes pro­ble­mas de carác­ter social que aque­jan a su país. Con­se­cuen­te­men­te el vene­ra­ble repor­te­ro, no ali­nea­do con las polí­ti­cas segui­das por el gobierno del Pri­mer Minis­tro Naren­dra Modi, inten­ta des­ba­ra­tar la des­in­for­ma­ción gene­ra­da por el Estado.

Cier­ta­men­te, la inte­gri­dad moral de Kumar lo ha con­ver­ti­do en un anti­na­cio­na­lis­ta por par­te de sus enemi­gos quie­nes lo con­si­de­ran como “enemi­go del pue­blo”; de allí, las con­ti­nuas ame­na­zas de muer­te hacia él y su fami­lia, reci­bi­das median­te e‑mails o tele­fó­ni­ca­men­te. Afor­tu­na­da­men­te, a dife­ren­cia de varios perio­dis­tas y acti­vis­tas que han sido arres­ta­dos por el actual gobierno, Kumar ha logra­do pre­ser­var su inde­pen­den­cia con­vir­tién­do­se en una figu­ra céle­bre duran­te el hora­rio cen­tral en que se emi­te su pro­gra­ma. Fun­da­men­tal­men­te él es com­ple­ta­men­te cons­cien­te de que para pre­ser­var la demo­cra­cia es nece­sa­rio que no se des­na­tu­ra­li­ce la infor­ma­ción suministrada.

Con un rit­mo flui­do y median­te un len­gua­je sobrio y mesu­ra­do, Shu­kla rela­ta la his­to­ria de su pro­ta­go­nis­ta resal­tan­do la nece­si­dad de pre­di­car la ver­dad con la máxi­ma obje­ti­vi­dad posi­ble. Por sus valio­sos méri­tos, el docu­men­tal des­ta­ca las nume­ro­sas dis­tin­cio­nes reci­bi­das por Kumar, inclu­yen­do entre otras, la Exce­len­cia en Perio­dis­mo de Ram­nath Goe­ri­ka por ser el Mejor Perio­dis­ta del Año y el pre­mio Ramon Mag­say­say en 2019.

The Swea­ring Jar (Cana­dá)

En su segun­do lar­go­me­tra­je la direc­to­ra y escri­to­ra Lind­say Mac­Kay ofre­ce un rela­to basa­do en el no del todo cla­ri­fi­ca­do guión de Kate Hewlett.

En la pri­me­ra esce­na se obser­va a Carey (Ade­lai­de Cle­mens), pro­fe­so­ra de músi­ca en una escue­la secun­da­ria a la vez que can­tan­te en un café local, cele­bran­do con su can­to el cum­plea­ños de su mari­do Simon (Patrick J. Adams). A con­ti­nua­ción se apre­cia la dicha que expe­ri­men­ta esta pare­ja en estar jun­tos a la vez que su feli­ci­dad se inten­si­fi­ca cuan­do Carey que­da emba­ra­za­da y el anhe­lo de ambos de ser padres.

THE SWEA­RING JAR (Foto: TIFF)

Cuan­do todo pare­ce trans­cu­rrir plá­ci­da­men­te hay un hecho sig­ni­fi­ca­ti­vo que alte­ra el orden exis­ten­te; eso se pro­du­ce a par­tir del momen­to en que Carey visi­ta una libre­ría y cono­ce a Owen (Dou­glas Smith), el joven emplea­do que la atien­de. La sim­pa­tía inme­dia­ta gene­ra­da entre ambos se tra­du­ce en un táci­to flir­teo en don­de Carey no pue­de ocul­tar la atrac­ción que le sus­ci­ta Owen. Sin que exis­ta indi­cio alguno de que Simon sufre una gra­ve enfer­me­dad, él repen­ti­na­men­te mue­re a cau­sa de un aneu­ris­ma dejan­do a su espo­sa pro­fun­da­men­te des­con­so­la­da al pun­to tal de no asis­tir a su fune­ral. Su dolor se trans­for­ma en rabia cuan­do su cáus­ti­ca sue­gra Bev (Kath­leen Tur­ner) le infor­ma que ella había esta­do al corrien­te de la dolen­cia de su hijo sin que Carey se hubie­ra impues­to de lo que le suce­día a su marido.

Pos­te­rior­men­te el rela­to avan­za en 3 años en don­de apa­re­ce Bev para cono­cer a su nie­ti­ta. Asi­mis­mo retor­na Owen con quien Carey reanu­da su roman­ce para con­su­mar­se esta vez sexual­men­te. Curio­sa­men­te, recién aho­ra ella expe­ri­men­ta sen­ti­mien­tos de cul­pa por haber ocul­ta­do a su mari­do la rela­ción que man­tu­vo con el libre­ro y a mane­ra de home­na­je cele­bra su cua­dra­gé­si­mo cum­plea­ños con ami­gos, can­tan­do con acom­pa­ña­mien­to de Owen en cali­dad de guitarrista.

Aun­que la direc­ción de Mac­Kay es acer­ta­da, el entre­ve­ra­do guión tor­na irrea­lis­ta los secre­tos que se acu­mu­lan en esta his­to­ria. Si bien pue­de ser fac­ti­ble que duran­te los 12 años de feliz matri­mo­nio con Simon, Carey se ena­mo­re de Owen sin habér­se­lo hecho saber a su mari­do, cues­ta admi­tir que ella hubie­ra igno­ra­do la gra­ve enfer­me­dad de su espo­so; final­men­te, el remor­di­mien­to que la aco­sa habien­do comen­za­do varios años des­pués del dece­so de Simon, resis­te cre­di­bi­li­dad. No obs­tan­te su cali­fi­ca­do elen­co, resul­ta difí­cil empa­ti­zar con sus personajes.

Sid­ney (Esta­dos Unidos)

En este sóli­do docu­men­tal Regi­nald Hud­lin revi­ve la vida del caris­má­ti­co y exce­len­te actor Sid­ney Poi­tier. Aun­que la des­apa­ri­ción de esta legen­da­ria figu­ra se pro­du­jo en enero de este año a los 94 años, la pelí­cu­la con­clui­da poco antes de su dece­so per­mi­te entrar en con­tac­to direc­to con Poitier.

SID­NEY (Foto: TIFF)

En la pri­me­ra ima­gen Hud­lin enfo­ca a Poi­tier quien con su plá­ci­da voz comien­za a con­tar su vida des­de su naci­mien­to en Esta­dos Uni­dos y su crian­za en Baha­mas en un ambien­te de con­si­de­ra­ble pobre­za. A los 15 años, este ino­cen­te joven se tras­la­da a Mia­mi y es en ese enton­ces cuan­do cobra con­cien­cia de lo que sig­ni­fi­ca para él ser negro al tes­ti­mo­niar la bru­tal dis­cri­mi­na­ción racial exis­ten­te y las ame­na­zas de muer­te del temi­ble Ku Klux Klan. De allí se des­pla­za a New York obte­nien­do un tra­ba­jo de lava copas en un café don­de un devo­to mese­ro judío le ense­ña a leer. De inme­dia­to des­cu­bre su amor por la actua­ción comen­zan­do su carre­ra de actor en el Ame­ri­can Negro Thea­tre de Har­lem y su incur­sión en el cine con su pri­me­ra apa­ri­ción en el film de 1950 No Way Out; su con­sa­gra­ción inter­na­cio­nal se pro­du­ce en 1958 com­par­tien­do el rol pro­ta­gó­ni­co con Tuny Cur­tis en The Defiant Ones, en una his­to­ria con­mo­ve­do­ra de dos con­vic­tos, uno blan­co y el otro negro, soli­da­ri­zán­do­se duran­te la hui­da que empren­den. Ya en la déca­da del 60 Poi­tier se con­vier­te en una super estre­lla de Holly­wood don­de sus pelí­cu­las cons­ti­tu­yen un rotun­do éxi­to cele­bra­do por la audien­cia blanca.

Ade­más de la pre­sen­cia de Poi­tier, el film se nutre con impor­tan­te mate­rial de archi­vo y la par­ti­ci­pa­ción de emi­nen­tes cabe­zas par­lan­tes, inclu­yen­do entre otros nom­bres a Den­zel Washing­ton, Halle Berry, Spi­ke Lee, Mor­gan Free­man, Robert Red­ford, Bar­ba­ra Strei­sand, Quincy Jones, así como las dos espo­sas del actor ‑Jua­ni­ta Har­di y Joan­na Shim­kus — y sus res­pec­ti­vos hijos. En for­ma espe­cial se des­ta­ca los comen­ta­rios de Oprah Win­frey expre­san­do su gran emo­ción cuan­do en 1964 Poi­tier fue el pri­mer actor afro­ame­ri­cano en haber logra­do el Oscar como pro­ta­go­nis­ta de Lilies of the Field.

Apar­te de incor­po­rar extrac­tos de gran par­te de su fil­mo­gra­fía inclu­yen­do en 1972 su debut como rea­li­za­dor en Buck and the Pre­acher, el docu­men­tal resal­ta la pro­fun­da amis­tad que man­tu­vo con Harry Bela­fon­te como acti­vis­tas socia­les en el movi­mien­to de la defen­sa de los dere­chos civi­les, resal­tan­do la tras­cen­den­cia que tuvo en ambos el cruel ase­si­na­to de Mar­tin Luther King en 1968, pro­fun­do opo­si­tor a la segre­ga­ción de la raza negra en Esta­dos Unidos.

Cier­ta­men­te este exce­len­te docu­men­tal de Hud­lin cons­ti­tu­ye un her­mo­so home­na­je al legen­da­rio Poi­tier quien con su talen­to, huma­ni­dad y heroís­mo defen­dió ardien­te­men­te la cau­sa per­se­gui­da en la defen­sa de la pobla­ción afro­ame­ri­ca­na de Esta­dos Uni­dos. Como nota final cabe men­cio­nar la aco­ta­ción del rea­li­za­dor con res­pec­to a la vigo­ro­sa ins­pi­ra­ción brin­da­da por este ícono que hizo posi­ble de que en 2009 lle­ga­ra a la Casa Blan­ca el Pri­mer Pre­si­den­te negro en la his­to­ria de Esta­dos Unidos.

Cró­ni­ca de Jor­ge Gut­man 

El Suplen­te (Argen­ti­na)

Si al prin­ci­pio todo haría supo­ner que este remar­ca­ble film se cen­tra en la rela­ción que se esta­ble­ce entre un edu­ca­dor y su alum­na­do, el rea­li­za­dor Die­go Ler­man aspi­ra a algo más al asu­mir un com­pro­mi­so social y polí­ti­co en el tema que abor­da. Lo que se pue­de des­de ya anti­ci­par es que el cineas­ta rati­fi­ca una vez más su talen­to de buen narra­dor como ya lo ha demos­tra­do en el pasa­do con Mien­tras Tan­to, La Mira­da Invi­si­ble, Refu­gia­do y Una Espe­cie de Fami­lia.

EL SUPLEN­TE (Foto: TIFF)

El pro­ta­go­nis­ta de esta his­to­ria con­ce­bi­da por Ler­man, María Mei­ra y Lucia­na De Mello pre­sen­ta a Lucio Gar­men­dia (Juan Minu­jin), un inte­lec­tual cate­drá­ti­co que acep­ta el car­go de pro­fe­sor suplen­te de lite­ra­tu­ra en una escue­la secun­da­ria ubi­ca­da en la Isla Maciel, un subur­bio des­fa­vo­re­ci­do situa­do a cor­ta dis­tan­cia de Bue­nos Aires. No obs­tan­te de no expe­ri­men­tar gran entu­sias­mo por la tarea que debe­rá efec­tuar, al poco tiem­po con­si­gue crear una atmós­fe­ra apa­ci­ble con sus ado­les­cen­tes estu­dian­tes. Esa pri­me­ra par­te del film en don­de se dis­cu­te en cla­se la uti­li­dad de la lite­ra­tu­ra con espe­cial refe­ren­cia a la poe­sía, está muy bien ela­bo­ra­da a tra­vés de intere­san­tes diá­lo­gos gene­ra­dos entre el pro­fe­sor y sus alum­nos poco entu­sias­tas en esa temá­ti­ca. En el ámbi­to per­so­nal, Lucio está divor­cia­do de su ex mujer Marie­la (Bár­ba­ra Len­nie) y man­tie­ne una pro­ble­má­ti­ca rela­ción con su hija Sol (Rena­ta Ler­man) al resis­tir­se a dar un examen para ingre­sar a un exi­gen­te y pres­ti­gio­so cole­gio; a ello cabe agre­gar su preo­cu­pa­ción por la enfer­me­dad de su padre Rober­to (Alfre­do Cas­tro) quien cono­ci­do como “El Chi­leno” ha crea­do un come­dor comu­ni­ta­rio des­ti­na­do a per­so­nas de esca­sos recursos.

La chis­pa que dis­pa­ra al rela­to se pro­du­ce cuan­do arri­ba al esta­ble­ci­mien­to esco­lar fun­cio­na­rios de la gen­dar­me­ría des­cu­brien­do allí la exis­ten­cia de estu­pe­fa­cien­tes; en ese escán­da­lo está invo­lu­cra­do Dilan (Lucas Arrúa), el alumno favo­ri­to de Lucio, obli­ga­do a actuar en la ven­ta de dro­gas bajo las órde­nes del capo nar­co­tra­fi­can­te local (Agus­tín Rit­tano) y sus mato­nes. Con­se­cuen­te­men­te, Lucio está deter­mi­na­do a pro­te­ger la vida del mucha­cho y para ello cuen­ta con la cola­bo­ra­ción de Car­men (María Mer­lino) una cole­ga pro­fe­so­ra de bio­lo­gía, a pesar de cier­ta resis­ten­cia por par­te de la direc­to­ra de la escue­la (Rita Cortese).

Den­tro de un rela­to muy bien estruc­tu­ra­do, Ler­man logra trans­mi­tir las ten­sio­nes pro­pias que se gene­ran cuan­do un edu­ca­dor que­da expues­to a situa­cio­nes lími­tes de com­ple­ja reso­lu­ción, en don­de entran en jue­go con­si­de­ra­cio­nes éti­cas. En tal sen­ti­do, la actua­ción de Minu­jin es estu­pen­da expre­san­do la varia­da gama de emo­cio­nes de su per­so­na­je que final­men­te logra­rá salir a flo­te al haber esta­ble­ci­do una corrien­te de fran­co afec­to y sim­pa­tía con sus estu­dian­tes al fina­li­zar el año escolar.

All the Beauty and the Bloodshed (Esta­dos Unidos)

Esta pelí­cu­la de la lau­rea­da docu­men­ta­lis­ta Lau­ra Poi­tras es un tri­bu­to a la figu­ra de la renom­bra­da fotó­gra­fa y asi­mis­mo docu­men­ta­lis­ta Nan Gol­din. Sin entrar a rela­tar bio­grá­fi­ca­men­te lo que fue y es Gol­din, este film está con­for­ma­do por tres capas bien engar­za­das a lo lar­go de su desarrollo..

ALL THE BEAUTY AND THE BLOODSHED (Foto: TIFF)

Uno de los aspec­tos con­si­de­ra­dos es la crea­ción artís­ti­ca de Gol­din enfo­ca­da a tra­vés de sus fotos, dia­po­si­ti­vas y mate­rial de archi­vo vin­cu­la­dos con el cine cuyo prin­ci­pal expo­nen­te es su docu­men­tal The Ballad of Sexual Depen­dency (1986) refle­jan­do los devas­ta­do­res efec­tos del SIDA en la comu­ni­dad homosexual.

Para­le­la­men­te Poi­tras retra­ta el acti­vis­mo polí­ti­co de Gol­din en la cru­za­da que aco­me­te denun­cian­do el devas­ta­dor efec­to del Oxy­con­tin pro­du­ci­do por la com­pa­ñía far­ma­céu­ti­ca Pur­due Phar­ma per­te­ne­cien­te a la mul­ti­mi­llo­na­ria fami­lia Sac­kler. El moti­vo resi­de en que ese opioi­de había gene­ra­do una alta sobre­do­sis de la gen­te que lo ha con­su­mi­do, pro­vo­can­do la muer­te de medio millón de ame­ri­ca­nos; afor­tu­na­da­men­te Gol­din a pesar de haber­se vali­do de esa dro­ga logró recu­pe­rar­se. Para lle­var a cabo su pro­pó­si­to ella lide­ra el gru­po P.A.I.N. (Pres­crip­tion, Addic­tion, Inter­ven­tion, Now), inte­gra­do por ex víc­ti­mas y fami­lia­res de las per­so­nas falle­ci­das; rea­li­zan­do nume­ro­sas mani­fes­ta­cio­nes públi­cas fren­te a los museos; el obje­ti­vo per­se­gui­do es el de per­sua­dir a impor­tan­tes ins­ti­tu­cio­nes cul­tu­ra­les de arte (Metro­po­li­tan Museum of Arts, Gug­genheim, Natio­nal Por­trait Gallery de Lon­dres y el Lou­vre, entre otros) que han sido favo­re­ci­das por cuan­tio­sas dona­cio­nes de los Sac­kler para que en el futu­ro se nie­guen a seguir reci­bién­do­las y a su vez reti­rar el nom­bre Sac­kler en algu­nas de las salas de los pres­ti­gio­sos museos.

La cáma­ra de Poi­tras sigue aten­ta­men­te a Gol­din a tra­vés de su pre­sen­cia físi­ca o median­te su voz en off expre­san­do su difí­cil infan­cia así tam­bién cómo emer­gió su pasión por la foto­gra­fía. En todo caso, en ese aspec­to lo más resal­tan­te es que la artis­ta no ha sabi­do sobre­po­ner­se al dolor que le cau­só el sui­ci­dio de Bar­ba­ra, su her­ma­na mayor; esta ado­les­cen­te no con­for­mis­ta y sin pre­jui­cios en mate­ria sexual, inco­mo­dó a su fami­lia lo que con­du­jo a que fue­ra tra­ta­da por algu­nos médi­cos y con el diag­nós­ti­co de enfer­ma men­tal fue final­men­te ins­ti­tu­cio­na­li­za­da, lo que moti­vó a que la joven haya deci­di­do poner fin a su vida.

Poi­tras ha con­se­gui­do cap­tar el espí­ri­tu inno­va­dor de Gol­din, a tra­vés de sus varia­das face­tas per­mi­tien­do que esta explo­ra­ción de su vida artís­ti­ca y per­so­nal alcan­ce amplia reso­nan­cia en este vívi­do y fas­ci­nan­te retra­to. Por sus inne­ga­bles méri­tos, este exce­len­te film obtu­vo el León de Oro en el recien­te fes­ti­val de Vene­cia. 

Coyo­te (Cana­dá)

En su segun­do lar­go­me­tra­je la rea­li­za­do­ra cana­dien­se Kathe­ri­ne Jer­ko­vic con­fir­ma su talen­to demos­tra­do en su debut Roads in February que habien­do sido pre­sen­ta­do en el Tiff de 2018 obtu­vo el pre­mio de mejor pri­mer film cana­dien­se. En este caso nue­va­men­te Jer­ko­vic demues­tra su fine­za en el tra­ta­mien­to de una emo­ti­va his­to­ria por ella escri­ta enfo­can­do los lazos de familia.

COYO­TE (Foto: TIFF)

La acción trans­cu­rre en Mon­treal don­de se obser­va a Cami­lo (Jor­ge Mar­tí­nez Colo­ra­do), un inmi­gran­te meji­cano viu­do de media­na edad que tiem­po atrás había teni­do a su car­go un res­tau­ran­te (Le coyo­te) y que lo ven­dió aun­que no se lle­ga a saber el moti­vo. Aho­ra se desem­pe­ña como emplea­do de una com­pa­ñía de lim­pie­za pero no sin­tién­do­se satis­fe­cho con lo que hace aspi­ra a con­se­guir un pues­to como coci­ne­ro dada su pasión por el arte culi­na­rio; con la ayu­da de Edgar (Chris­tian de la Cor­ti­na), su cole­ga de tra­ba­jo y a la vez gran ami­go, logra enviar en línea su currí­cu­lum, con­si­guien­do final­men­te un empleo de coci­ne­ro en un res­tau­ran­te ubi­ca­do a unos 400 kiló­me­tros de Mon­treal para comen­zar a tra­ba­jar en el pró­xi­mo mes.

El rela­to cobra impul­so cuan­do impre­vis­ta­men­te apa­re­ce Tania (Eva Avi­la), la hija de Cami­lo con quien estu­vo dis­tan­cia­do por varios años, hacién­do­le saber que es abue­lo de su hiji­to Zachary (Enzo Des­meu­les) de cin­co años; más aún, ella le pide que se haga car­go del niño por tres sema­nas por­que debi­do a su dro­ga­dic­ción ella ingre­sa­rá a un cen­tro de reha­bi­li­ta­ción en las afue­ras de Mon­treal. Dado que Cami­lo resien­te fuer­te­men­te de Tania por haber­le roba­do y adu­cien­do de que por su cul­pa per­dió el res­tau­ran­te, se mues­tra reluc­tan­te del favor que le pide su hija; a la pos­tre ter­mi­na acce­dien­do por­que en caso con­tra­rio ella podría dejar de tener la cus­to­dia del menor si no lle­ga a regenerarse.

Con suma deli­ca­de­za Jer­ko­vic expo­ne los esfuer­zos de Cami­lo para tra­tar de com­pla­cer a su nie­to tenien­do en cuen­ta que el peque­ño muy ape­ga­do a su madre sien­te su ausen­cia a la vez que mani­fies­ta su inco­mo­di­dad de tener que estar con su abue­lo al que no había cono­ci­do has­ta ese enton­ces. Pero Cami­lo no ceja en su inten­to, lle­ván­do­lo al jar­dín de infan­tes, paseán­do­lo en el par­que así como toman­do las pre­cau­cio­nes de que duran­te sus horas noc­tur­nas de tra­ba­jo el chi­co esté bien cui­da­do por Ana (Cata­li­na Pop), la bon­da­do­sa guar­dia­na que vive en el mis­mo edificio.

Sin ape­lar al melo­dra­ma la direc­to­ra refle­ja el con­flic­to emo­cio­nal tan­to de Cami­lo como de Zachary al visi­tar a Tania en el lugar de reha­bi­li­ta­ción. Con un sen­ci­llo y emo­ti­vo final abier­to mos­tran­do que la vida sigue inde­fec­ti­ble­men­te su cur­so, Jer­ko­vic apor­ta un con­mo­ve­dor rela­to res­pal­da­do por la nota­ble inter­pre­ta­ción de Mar­tí­nez Colo­ra­do y del niño Desmeules.

.

Cró­ni­ca de Jor­ge Gut­man 

Deci­sion to Lea­ve. (Corea del Sur)

Habien­do obte­ni­do un mere­ci­do pres­ti­gio por nota­bles tra­ba­jos rea­li­za­dos como lo fue­ron entre otros Sym­pathy for Mr. Ven­gean­ce (2002), Old­boy (2003), Lady Ven­gean­ce (2005) y espe­cial­men­te The Hand­mai­den (2016), el cineas­ta sur­co­reano Park Chan-wook abor­da un thri­ller poli­cial que a tra­vés de su desa­rro­llo devie­ne en un román­ti­co melodrama.

Deci­sion to Leave(Foto: TIFF)

Impri­mien­do un tra­ta­mien­to sobrio y con­te­ni­do el rea­li­za­dor gra­ta­men­te sor­pren­de con su esme­ra­da pues­ta escé­ni­ca por la que obtu­vo el pre­mio a la mejor direc­ción en el últi­mo fes­ti­val de Can­nes. Con gran habi­li­dad Park crea un espe­cial cli­ma atmos­fé­ri­co que per­mi­te aden­trar­se de inme­dia­to en lo que narra.

El guión del rea­li­za­dor com­par­ti­do con Chung Seo-kyung pre­sen­ta a Hae-jun (Park Hae-il), el más joven detec­ti­ve poli­cial de Busan quien se carac­te­ri­za por ser un metó­di­co y y con­cien­zu­do inves­ti­ga­dor fren­te a los casos que se le pre­sen­tan. El ele­men­to que impul­sa la acción se pro­du­ce al des­cu­brir­se el cadá­ver de un alpi­nis­ta coreano que murió al caer de la cima de una mon­ta­ña. La auto­ri­dad poli­cial debe deter­mi­nar si eso se debió a un acci­den­te, un sui­ci­dio o bien un aten­ta­do criminal.

Cuan­do Hae-joon se enfren­ta con Seo-rae (Tang Wei), la viu­da chi­na del occi­so, ella no demues­tra pesar alguno por haber per­di­do a su mari­do; ese hecho intri­ga al poli­cía quien comien­za a sos­pe­char de esta atrac­ti­va mujer. A par­tir de enton­ces, el minu­cio­so detec­ti­ve man­tie­ne un tra­to más direc­to con Seo-rae a fin de escla­re­cer el dece­so de su mari­do. A medi­da que los encuen­tros pro­si­guen la inves­ti­ga­ción de Hae-joon se va len­ta­men­te disi­pan­do dada la atrac­ción que ella ejer­ce en él; todo con­du­ce a una rela­ción eró­ti­ca en don­de res­ta saber si ese víncu­lo res­pon­de o no a un sin­ce­ro amor.

Median­te unos giros sor­pre­si­vos del guión la his­to­ria se va com­pli­can­do, des­per­tan­do una con­vin­cen­te intri­ga acer­ca del com­por­ta­mien­to adop­ta­do por Seo-rae. ¿Es ella real­men­te ino­cen­te o aca­so es la mujer fatal que sabe cómo mani­pu­lar al poli­cía dado el obse­si­vo amor que él sien­te por ella?

Remi­tien­do en algu­nos aspec­tos a Vér­ti­go (1958), la obra maes­tra de Hitch­cock, Deci­sion to Lea­ve fas­ci­na gra­cias a la exce­len­te realli­za­ción de Park y a la remar­ca­ble actua­ción de sus dos pro­ta­go­nis­tas en la carac­te­ri­za­ción de sus res­pec­ti­vos personajes.

El Agua (Espa­ña-Sui­za-Fran­cia)

Des­pués de haber rea­li­za­do tres exi­to­sos cor­tos, la direc­to­ra espa­ño­la Ele­na López Rie­ra efec­túa su debut en este lar­go­me­tra­je de fic­ción don­de se entre­mez­clan situa­cio­nes rea­lis­tas con otras de natu­ra­le­za fantástica.

El Agua (Foto: TIFF)

La his­to­ria trans­cu­rre en un peque­ño pue­blo del sudes­te de Espa­ña, cer­ca del río Segu­ra, en don­de Ana (Luna Pamies) de 18 años vivien­do con su madre Isa­be­lla (Bár­ba­ra Len­nie) y su abue­la Ánge­la (Nie­ve De Medi­na) es una joven que com­par­te las vici­si­tu­des pro­pias de la ado­les­cen­cia con sus amis­ta­des de edad simi­lar. Cues­tio­nan­do sus vidas, el sue­ño de todos ellos es el de dejar el lugar lo antes posi­ble en pro­cu­ra de un mejor por­ve­nir para no que­dar estan­ca­dos en don­de viven. Con los impul­sos pro­pios de la edad Ana comien­za un roman­ce con José (Alber­to Olmo), un mucha­cho tres años mayor que ella, que había esta­do ausen­te del pue­blo dicien­do que estu­vo en Lon­dres aun­que en reali­dad nun­ca salió de España.

Due­ña de un refi­na­do esti­lo, la rea­li­za­do­ra logra una flui­da narra­ción de esa juven­tud que tra­ta de pasar­la de la mejor mane­ra posi­ble pero sin un rum­bo cier­to acer­ca del futu­ro. El rela­to adquie­re un matiz dife­ren­te cuan­do cun­den en el pue­blo y muy espe­cial­men­te en la abue­la y la madre de Ana, his­to­rias vin­cu­la­das con muje­res que han des­apa­re­ci­do a tra­vés de los siglos. Según la leyen­da, oral­men­te trans­mi­ti­da de una gene­ra­ción a la siguien­te, al pro­du­cir­se las ria­das con las cre­ci­das del río, el agua que inun­da la zona se ena­mo­ra de una mujer y si ella se resis­te la arras­tra lle­ván­do­se­la con­si­go. Ese mito ya sea fic­ti­cio o real crea en Ana un fuer­te sen­ti­mien­to de inse­gu­ri­dad moti­van­do que su roman­ce­con José se resquebraje.

Al ale­jar­se de la pin­tu­ra cos­tum­bris­ta para aden­trar­se en la fan­ta­sía el dina­mis­mo del film se ale­tar­ga un poco, con­du­cien­do a un des­en­la­ce que aun­que poé­ti­co no alcan­za a lograr el mis­mo impac­to que en su pri­me­ra mitad. Con todo, esa mez­cla de géne­ros aun­que logra­da par­cial­men­te no menos­ca­ba los méri­tos del film cen­tra­dos en la muy bue­na direc­ción de López Rie­ra y en la sober­bia inter­pre­ta­ción de Pamies en su debut acto­ral quien con gran sen­si­bi­li­dad expre­sa la vul­ne­ra­bi­li­dad y res­que­mo­res de una joven que teme ser poseí­da por la pode­ro­sa fuer­za del agua.

His­to­rias para no Con­tar (Espa­ña)

Cesc Gay, el renom­bra­do direc­tor de Tru­man (2016), retor­na a Toron­to pre­sen­tan­do cin­co his­to­rias de la vida coti­dia­na rela­ta­das de la mane­ra más sen­ci­lla posi­ble con la ven­ta­ja que per­mi­te al espec­ta­dor iden­ti­fi­car­se con cada una de las mismas.

His­to­rias para no Con­tar (Foto: TIFF)

El pri­mer rela­to (Ten­go Ganas de Ver­te) enfo­ca a Lau­ra (Anna Cas­ti­llo) y Alex (Chino Darin) quie­nes habi­tan­do en un mis­mo edi­fi­cio de depar­ta­men­tos, sus encuen­tros se pro­du­cen en el par­que pasean­do a sus res­pec­ti­vos cani­nos. Aun­que ambos demues­tran algo más que una mutua sim­pa­tía, los dos son bien mesu­ra­dos tenien­do en cuen­ta que Lau­ra vive en pare­ja con Raúl (Javier Rey); cuan­do él acom­pa­ña a la chi­ca has­ta su depar­ta­men­to para curar la pati­ta de su perri­to, se pro­du­ce la lle­ga­da ines­pe­ra­da de Raúl lo que obli­ga a Alex a tener que escon­der­se; eso con­du­ci­rá a un ines­pe­ra­do revés.

En el segun­do epi­so­dio (San­dra) Luis (Alex Bren­de­múhl) efec­túa una visi­ta a sus ami­gos Car­los (Anto­nio de la Torre) y Ana (María León); el visi­tan­te se mues­tra un tan­to depri­mi­do y ape­na­do poque su mujer lo aban­do­nó; cuan­do cir­cuns­tan­cial­men­te Luis cono­ce a San­dra (Eva Reyes), una actriz de tea­tro, la pare­ja ami­ga le acon­se­ja a que la cor­te­je para que así pue­da cal­mar su tris­te­za. Aquí el guión intro­du­ce una sor­pre­sa cuya inten­ción es el de enfa­ti­zar que en la épo­ca en que vivi­mos no debe exis­tir nin­gún pre­jui­cio en mate­ria de géne­ro sexual.

En el ter­cer seg­men­to (Mar­tes y Jue­ves a las 7:30) se asis­te al encuen­tro de Carol (Ale­xan­dra Jimé­nez), Blan­ca (Mari­bel Ver­dú) y Ánge­la (Nora Navas), tres ami­gas que no se han vis­to des­pués de cier­to tiem­po, en don­de ellas se pre­sen­tan a un cas­ting para el roda­je de un film; espe­ran­do a que cada una de ellas sea lla­ma­da, el trío se engan­cha en una con­ver­sa­ción en don­de ellas recu­rren a men­ti­ras blan­cas para ocul­tar sus ver­da­de­ras emociones.

La cuar­ta his­to­ria (Me has hecho feliz estos meses) retra­ta a Andrés (José Coro­na­do) un escri­tor de media­na edad dis­pues­to a dejar a su mujer con el pro­pó­si­to de unir­se a la joven Bár­ba­ra (Ale­jan­dra Onie­va) que ha sido una de sus alum­nas y con quien ha man­te­ni­do un pla­cen­te­ro víncu­lo sexual. Cuan­do en el res­tau­ran­te en que ambos se encuen­tran Andrés deci­de pro­po­ner­le vivir jun­tos, una insos­pe­cha­da acti­tud de Bár­ba­ra lo moti­va a cam­biar de pla­nes para no sen­tir­se humillado.

El capí­tu­lo final (París) enfo­ca a Eduar­do (Quim Gutié­rrez), un hom­bre casa­do, quien preo­cu­pa­do mues­tra a su ami­go Jota (Brays Efe) una foto­gra­fía de su espo­sa Sofía (Veró­ni­ca Eche­gui) que había sido toma­da en París en oca­sión de su via­je de hace un año; en la mis­ma ella apa­re­ce jun­to a Nico­le, una perio­dis­ta fran­ce­sa con la que él man­tu­vo rela­cio­nes en oca­sión de su visi­ta a Espa­ña. Es así que Eduar­do sos­pe­cha que Sofía estu­vo ente­ra­da de su affai­re sin que se lo hubie­ra comen­ta­do. Siguien­do el con­se­jo de Jota, Eduar­do abor­da a su mujer para con­tar­le su adul­te­rio pero al hacer­lo lle­ga a sor­pren­der­se con la con­fe­sión que a su vez ella le hace.

Como bien dice el refrán que “lo bueno si bre­ve dos veces bueno”, Gay lo apli­ca mag­ní­fi­ca­men­te en cada una de las his­to­rias de 20 minu­tos de dura­ción; sin ape­lar al dra­ma per­mi­te que a tra­vés de la come­dia esta anto­lo­gía coral ilus­tre la vul­ne­ra­bi­li­dad, inse­gu­ri­dad y con­tra­dic­cio­nes que van emer­gien­do del com­por­ta­mien­to humano al enfren­tar situa­cio­nes impre­vis­tas. Ade­más de la impe­ca­ble direc­ción, el guión del rea­li­za­dor com­par­ti­do con Tomas Ara­gay, está inge­nio­sa­men­te escri­to con muy bue­nas vuel­tas de giro. Final­men­te cabe elo­giar al elen­co inte­gra­do por acto­res de remar­ca­ble nivel que han sabi­do expre­sar de mane­ra autén­ti­ca la varie­dad de sen­ti­mien­tos que ani­man a sus res­pec­ti­vos personajes.

Cró­ni­ca de Jor­ge Gutman

752 Is not a num­ber (Cana­dá)

La tra­ge­dia aérea del vue­lo 752 de Ukrai­ne Inter­na­tio­nal Air­li­nes y sus con­se­cuen­cias es con­si­de­ra­da por el direc­tor ira­ní Babak Paya­mi en una remar­ca­ble cró­ni­ca que impac­ta pode­ro­sa­men­te en el áni­mo del espectador.

752 is not a num­ber (Foto: TIFF)

La catás­tro­fe acon­te­ció el 8 de enero de 2020 cuan­do el avión que par­tió de Tehe­rán fue derri­ba­do por la arma­da de Irán cobran­do la vida de 176 per­so­nas de las cua­les 55 eran cana­dien­ses. En prin­ci­pio Irán negó ser res­pon­sa­ble pero ante la pre­sión de los gobier­nos y agen­cias inter­na­cio­na­les inclu­yen­do la Orga­ni­za­ción de la Avia­ción Civil Inter­na­cio­nal las auto­ri­da­des ira­níes admi­tie­ron que se tra­tó de un error debi­do a que el avión fue con­fun­di­do con un misil. Fren­te a esta situa­ción el gobierno de Cana­dá a tra­vés del Pri­mer Minis­tro Tru­deau urgió a Irán que pro­por­cio­na­ra una expli­ca­ción com­ple­ta y exhaus­ti­va de los acon­te­ci­mien­tos que con­du­je­ron al sinies­tro accidente.

El docu­men­ta­lis­ta cen­tra la aten­ción en Hamed Esmaei­lion, un den­tis­ta ira­ní que habi­ta en Rich­mond Hill en Onta­rio quien per­dió a su seño­ra Pari­sa y a su hiji­ta Reera de 9 años quie­nes habían visi­ta­do Irán para asis­tir al casa­mien­to de un fami­liar y se apres­ta­ban a regre­sar a Cana­dá en el fatí­di­co vuelo.

El gran dolor expe­ri­men­ta­do por el des­con­so­la­do espo­so y padre al no poder ver ya más a sus seres que­ri­dos pro­vo­ca momen­tos de gran emo­ción; sus pri­me­ros esfuer­zos con­sis­tie­ron en lograr que sus cadá­ve­res pudie­ran ser tras­la­da­dos a Cana­dá. A su vez, fir­me­men­te deter­mi­na­do a cono­cer la ver­dad lide­ra la Aso­cia­ción de Fami­lias de las Víc­ti­mas del vue­lo 752, a la vez que en Febre­ro de 2022 via­ja a Kiev, sede cen­tral de la aero­lí­nea ucra­nia­na, para reca­bar infor­ma­ción más con­cre­ta pero la gue­rra des­ple­ga­da por Rusia obs­ta­cu­li­za su obje­ti­vo. Lo cier­to es que a tra­vés de dos años y medio de lucha y no obs­tan­te sus con­tac­tos, Esmaei­lion no ha logra­do un resul­ta­do posi­ti­vo; eso es debi­do a la nega­ti­va del gobierno de Irán en sumi­nis­trar la docu­men­ta­ción nece­sa­ria para la inves­ti­ga­ción y por no haber per­mi­ti­do tener acce­so al lugar en don­de se pro­du­jo el acci­den­te. En con­se­cuen­cia la bús­que­da de la ver­dad y el deseo de que se logre jus­ti­cia sobre el atroz aten­ta­do han que­da­do abortados.

Agra­cia­do con la sober­bia foto­gra­fía de Amir Ghor­ba­ni Nia y el mon­ta­je de Hoo­man Shams, el rea­li­za­dor ha logra­do un film pro­fun­da­men­te movi­li­za­dor que dedi­ca a las víc­ti­mas y a sus fami­lia­res; en tal sen­ti­do es real­men­te emo­ti­vo leer en los cré­di­tos fina­les los nom­bres de las per­so­nas pere­ci­das con el tras­fon­do de velas encen­di­das en señal de due­lo. En esen­cia, aun­que dolo­ro­so, este es un impres­cin­di­ble documental.

So Much Ten­der­ness (Cana­dá)

En su recien­te tra­ba­jo la rea­li­za­do­ra Lina Rodrí­guez ofre­ce un rela­to de fic­ción mos­tran­do cómo la vio­len­cia que ame­na­za la vida de una per­so­na en su país de ori­gen la fuer­za a bus­car refu­gio y pro­tec­ción en otros luga­res del mundo.

So much ten­der­ness (Foto: TIFF)

En un guión que le per­te­ne­ce, Rodrí­guez pre­sen­ta a Auro­ra (Noë­lle Schön­wald), una abo­ga­da colom­bia­na que tra­ba­jó en Colom­bia en una orga­ni­za­ción no guber­na­men­tal (NGO) abor­dan­do pro­yec­tos del medio ambien­te. Cuan­do esta pro­fe­sio­nal denun­cia irre­gu­la­ri­da­des de una impor­tan­te cor­po­ra­ción ita­lia­na que rea­li­za nego­cios ile­ga­les en el país, reci­be a tra­vés de e‑mails ame­na­zas de muer­te para ella y su fami­lia. Al ser ase­si­na­do su espo­so Adrián (Juan Pablo Cruz) resuel­ve dejar Colom­bia sin su peque­ña hija que que­da tran­si­to­ria­men­te a car­go de sus padres. Gra­cias a la bue­na dis­po­si­ción de un matri­mo­nio ami­go (Deragh Camp­bell y Kazik Rad­wans­ki) Auro­ra logra ingre­sar a Cana­dá como refu­gia­da, jus­ti­fi­can­do las razo­nes por las que huyó de su país a un fun­cio­na­rio de inmi­gra­ción con la ayu­da de una tra­duc­to­ra (Lui­sa Álva­rez Res­tre­po) al no domi­nar el inglés; final­men­te obtie­ne su resi­den­cia legal.

Años des­pués esta mujer en com­pa­ñía de su ado­les­cen­te hija Lucia (Nata­lia Aran­gu­ren) vive en Toron­to don­de se encuen­tra com­ple­ta­men­te acli­ma­ta­da a la vida cana­dien­se, con un buen tra­ba­jo y social­men­te rodea­da de ami­gos. Con todo siem­pre recuer­da a su que­ri­do mari­do vil­men­te mata­do y ese bru­tal inci­den­te reflo­ta cuan­do des­cu­bre que en Toron­to habi­ta su pri­mo Edgar (Fran­cis­co Zal­dúa) quien estu­vo indi­rec­ta­men­te invo­lu­cra­do en el homi­ci­dio de Adrián.

Rodrí­guez vuel­ca su sen­si­bi­li­dad feme­ni­na en este dra­ma humano imbui­do de con­si­de­ra­ble ter­nu­ra. Con la acer­ta­da des­crip­ción que efec­túa de Auro­ra, la rea­li­za­do­ra con­tó con la remar­ca­ble actua­ción de Schön­wald quien con ple­na con­vic­ción trans­mi­te en su per­so­na­je el vuel­co emo­cio­nal sufri­do revi­vien­do su dolo­ro­so pasado.

I Like Movies (Cana­dá)

Basa­da en su pro­pia expe­rien­cia de haber tra­ba­ja­do en una tien­da Block­bus­ter de videos, la rea­li­za­do­ra Chand­ler Levack con­ci­be un guión que no alcan­za a con­cre­tar­se satisfactoriamente.

I like movies (Foto: TIFF)

La acción trans­cu­rre en Bur­ling­ton, Onta­rio, a prin­ci­pios de 2000, en don­de Law­ren­ce (Isaiah Leh­ti­nen) de 17 años es un apa­sio­na­do ciné­fi­lo que des­ti­na su tiem­po libre devo­ran­do DVDs jun­to con su ami­go Matt (Percy Hynes Whi­te), ade­más de ser un asi­duo espec­ta­dor selec­ti­vo que apre­cia los fil­mes de cali­dad y gran cono­ce­dor de sus rea­li­za­do­res y acto­res. Es así que es gran­de su satis­fac­ción cuan­do logra un empleo en un nego­cio de videos local en don­de esta­ble­ce una rela­ción espe­cial con su geren­te Ala­na (Romi­na D’Ugo). A todo ello su sue­ño es poder ingre­sar a la Uni­ver­si­dad de Nue­va York don­de cree que su men­tor sería Todd Solondz, el direc­tor de la cele­bra­da pelí­cu­la Hap­pi­ness (1998), que lo ha entu­sias­ma­do. Gran­de es su decep­ción cuan­do su soli­ci­tud es recha­za­da y final­men­te debe con­for­mar­se con estu­diar en la Uni­ver­si­dad de Car­le­ton de Otta­wa don­de en su habi­ta­ción del cam­pus colo­ca el afi­che del film Steel Mag­no­lias (1989).

El gran pro­ble­ma de esta come­dia radi­ca en su guión al haber des­crip­to de mane­ra exa­ge­ra­da a este ado­les­cen­te como un mucha­cho con serios pro­ble­mas de per­so­na­li­dad que man­tie­ne alie­na­dos a quie­nes lo tra­tan, inclu­yen­do a su madre Terry (Kris­ta Brid­ges). Su arro­gan­cia, ego­cen­tris­mo y sus con­ti­nua­das excén­tri­cas reac­cio­nes lo con­vier­ten en una per­so­na ver­da­de­ra­men­te des­agra­da­ble con quien es difí­cil empa­ti­zar. A tra­vés de este per­so­na­je la novel rea­li­za­do­ra inten­ta ofre­cer un rela­to humo­rís­ti­co pero las reac­cio­nes de Law­ren­ce bor­dean­do lo cari­ca­tu­res­co no logran impac­tar. En suma, el resul­ta­do es un film con­ven­cio­nal­men­te diri­gi­do con algu­nos momen­tos logra­dos, pero que a pesar de sus bue­nas inten­cio­nes resul­ta difí­cil conec­tar­se con lo que allí sucede.