BEASTS CLA­WING AT STRAWS. Corea del Sur, 2020. Un film escri­to y diri­gi­do por Kim Yong-hoon. 109 minu­tos. Dis­po­ni­ble en la pla­ta­for­ma cinemaduparc.com

Ya no resul­ta nove­do­so des­cu­brir la vita­li­dad del cine coreano a juz­gar por los títu­los que se dan a cono­cer en Nor­te­amé­ri­ca. Ade­más de haber cobra­do noto­rie­dad mun­dial por Para­si­te (2019), hay nue­vos valo­res que sur­gen en la cine­ma­to­gra­fía de ese país como es el caso de Kim Yong-hoon ubi­cán­do­se por pri­me­ra vez detrás de la cáma­ra con Beasts Cla­wing at Straws.

Aun­que influi­do por algu­nos de los fil­mes de Quen­tin Taran­tino, los her­ma­nos Coen y Danny Boy­le, el rea­li­za­dor valién­do­se de su pro­pio guión, basa­do en una nove­la de Kei­su­ke Sone, demues­tra poseer un esti­lo pro­pio al narrar una diná­mi­ca his­to­ria circular.

Bae Sung-woo

El comien­zo del rela­to es pro­mi­so­rio crean­do la intri­ga sobre lo que suce­de­rá cuan­do Jung-man (Bae Sung-woo), un humil­de emplea­do per­ci­bien­do un modes­to ingre­so en el hotel don­de tra­ba­ja des­cu­bre en un casi­lle­ro una lujo­sa vali­ja reple­ta de dine­ro; sin pose­sio­nar­se de la mis­ma resuel­ve dejar­la ‑al menos por el momen­to- en el depó­si­to del esta­ble­ci­mien­to. Que­da por saber qué es lo que hará este hom­bre que por diver­sas razo­nes se encuen­tra en una difí­cil situa­ción financiera.

Inme­dia­ta­men­te, se sale al encuen­tro de Tae-young (Jeong Woo-sung), un agen­te de migra­cio­nes, quien se encuen­tra fuer­te­men­te endeu­da­do y retar­da­do en la devo­lu­ción del prés­ta­mo obte­ni­do de su peli­gro­so usu­re­ro (Jung Man-sik); nada bueno le augu­ra si no cum­ple con su obli­ga­ción en el pla­zo de una semana.

La ter­ce­ra sub­tra­ma intro­du­ce a Mi-ran (Shin Hyun-been), una emplea­da de un bar que ade­más de haber per­di­do una cuan­tio­sa suma de dine­ro en el mer­ca­do bur­sá­til es víc­ti­ma de vio­len­cia con­yu­gal. Cuan­do Jin-tae (Jung Ga-ram), uno de sus clien­tes, se ena­mo­ra de ella y pro­me­te matar a su mari­do a tra­vés de un simu­la­cro de acci­den­te para que ella pue­da cobrar el segu­ro de vida, nada resul­ta­rá de acuer­do a lo pre­vis­to; a todo ello la acti­tud que adop­ta Yeon-hee (Jeon Do-yeon), la geren­te del local, pro­du­ci­rá con­se­cuen­cias impre­vis­tas que no con­vie­ne mencionar.

A pesar de cier­tos meno­res des­ni­ve­les, el enma­ra­ña­do guión es lo sufi­cien­te­men­te inge­nio­so para per­mi­tir que las tres sub­tra­mas de este thri­ller lle­guen a entre­la­zar­se con un des­en­la­ce que retro­trae la acción a su comienzo.

Bien diri­gi­da y nota­ble­men­te actua­da, esta amo­ral his­to­ria cri­mi­nal pla­ga­da de acción no lle­ga a revo­lu­cio­nar al géne­ro, pero es lo sufi­cien­te­men­te diná­mi­ca para man­te­ner una per­ma­nen­te ten­sión que en últi­ma ins­tan­cia resul­ta gra­ti­fi­can­te. Jor­ge Gutman

BORAT SUB­SE­QUENT MOVIE FILM. Gran Bre­ta­ña-Esta­dos Uni­dos, 2020. Un film de Jason Woli­ner. 95 minu­tos. Dis­po­ni­ble en Ama­zon Pri­me Video 

Sacha Baron Cohen que fue con­sa­gra­do inter­na­cio­nal­men­te con el per­so­na­je de Borat en el film homó­ni­mo de 2006, aho­ra retor­na con esta pro­vo­ca­ti­va secue­la polí­ti­ca diri­gi­da por ason Woli­ner. Si en ese enton­ces el fal­so docu­men­tal lan­za­ba espi­no­sos dar­dos a la admi­nis­tra­ción Bush, esta pelí­cu­la igual­men­te de pseu­do fic­ción sati­ri­za de mane­ra impla­ca­ble al actual gobierno ame­ri­cano y a la gen­te que com­par­te su ideología.

Sacha Baron Cohen

El libre­to de Baron Cohen escri­to con otros 7 guio­nis­tas pre­sen­ta a Borat Sag­di­yev, el ex impor­tan­te perio­dis­ta de Kaza­jis­tán caí­do en des­gra­cia por haber deni­gra­do la ima­gen del país. Para recu­pe­rar su res­pe­to, el fic­ti­cio dic­ta­dor que lo gobier­na y fer­vien­te admi­ra­dor de Trump, le enco­mien­da a Borat una misión espe­cial: él debe­rá via­jar a Esta­dos Uni­dos y sobor­nar a su vice­pre­si­den­te ofre­cién­do­le como obse­quio a Johnny, un chim­pan­cé de ele­va­do nivel de inte­li­gen­cia que ocu­pa el car­go de minis­tro de cul­tu­ra. Sin embar­go, cuan­do el mono es eli­mi­na­do del esce­na­rio es su hija Tutar (Maria Baka­lo­va) de 15 años que Borat deci­de entre­gar­le a Mike Pen­ce; en últi­ma ins­tan­cia el valio­so rega­lo feme­nino ten­drá como des­ti­na­ta­rio a Rudolph Giu­lia­ni, el ex inten­den­te de Nue­va York y actual abo­ga­do del pre­si­den­te americano.

Des­pués del tra­yec­to rea­li­za­do vía marí­ti­ma, una vez lle­ga­dos a des­tino Borat y su hija salen al encuen­tro de una gale­ría de per­so­na­jes que son, fie­les repre­sen­tan­tes de la Amé­ri­ca ultra­con­ser­va­do­ra. Polí­ti­ca­men­te inco­rrec­to, de mane­ra demo­le­do­ra y ape­lan­do a un sal­va­je humor, el film ilus­tra dife­ren­tes aspec­tos que afec­tan al país como la miso­gi­nia, el racis­mo, el anti­se­mi­tis­mo, la nega­ción del Holo­caus­to, el des­pre­cio al trai­dor Oba­ma y a la chu­pa san­gre de Hillary Clin­ton, los acti­vis­tas que se mani­fies­tan con­tra­rios al abor­to y la exis­ten­cia de supues­tas teo­rías cons­pi­ra­ti­vas. Como el roda­je de la pelí­cu­la film se efec­tuó duran­te la épo­ca de la pan­de­mia, el rela­to igual­men­te des­ta­ca las mani­fes­ta­cio­nes con­tra­rias a la cua­ren­te­na así como el vili­pen­dio a los cien­tí­fi­cos que ase­so­ran “equi­vo­ca­da­men­te” a la población.

De lo que ante­ce­de que­da resal­ta­do el sec­ta­ris­mo e into­le­ran­cia que pre­do­mi­na en un impor­tan­te seg­men­to de la pobla­ción que ‑se qui­sie­ra supo­ner- de mane­ra invo­lun­ta­ria gene­ra el odio que agrie­ta a la nación más pode­ro­sa del mun­do. En sus res­pec­ti­vos per­so­na­jes, el estu­pen­do Baron Cohen y la exce­len­te Baka­lo­va pro­vo­can ince­san­te risa a tra­vés de los innu­me­ra­bles gags que ofre­ce el guión; sin embar­go el corro­si­vo humor que se des­pren­de de la sar­ta de dis­pa­ra­tes con­tem­pla­dos, deja en el áni­mo del espec­ta­dor un sabor agri­dul­ce al saber que lo exhi­bi­do no es pro­duc­to de un rela­to utó­pi­co sino el refle­jo de una lamen­ta­ble realidad.

Des­de la ópti­ca estric­ta­men­te cine­ma­to­grá­fi­ca, el film de Woli­ner es ágil y sufi­cien­te­men­te flui­do, aun­que algu­nas esce­nas podrían haber sido más suti­les en mate­ria del buen gus­to; sin embar­go, lo que aquí tras­cien­de es su men­sa­je y en tal sen­ti­do esta secue­la logra ple­na­men­te su obje­ti­vo. Jor­ge Gutman

OLI­VER SACKS: HIS OWN LIFE. Esta­dos Uni­dos, 2020. Un film de Ric Burns. 111 minu­tos. Dis­po­ni­ble en la pla­ta­for­ma cinemaduparc.com

El rea­li­za­dor Ric Burns ofre­ce un mere­ci­do tri­bu­to al renom­bra­do neu­ró­lo­go y autor Oli­ver Sacks en este nota­ble docu­men­tal refle­jan­do su excep­cio­nal huma­ni­dad en el víncu­lo man­te­ni­do con sus pacientes.

OLI­VER SACKS

En 2015, pocos meses antes de su muer­te por cán­cer, Sacks reúne a sus más cer­ca­nos ami­gos y cole­gas a mane­ra de des­pe­di­da don­de pasa revis­ta a su inten­sa vida pla­ga­da de infor­tu­nios y satis­fac­cio­nes. Naci­do en Lon­dres en 1933 en el seno de una orto­do­xa fami­lia judía, el dece­so de uno de sus her­ma­nos debi­do a la esqui­zo­fre­nia moti­vó su inte­rés en abor­dar la com­ple­ji­dad de la men­te a tra­vés de los estu­dios de medicina.

Uno de los gran­des gol­pes de su vida fue cuan­do su madre con quien man­tu­vo un lazo muy estre­cho lo cali­fi­có de “abo­mi­na­ble” al ente­rar­se de su con­di­ción homo­se­xual; ésa ha sido una de las razo­nes que en 1960 lo sus­ci­tó a dejar Ingla­te­rra para radi­car­se en Cali­for­nia. Mien­tras com­ple­ta­ba una resi­den­cia médi­ca en el hos­pi­tal Mt. Zion de San Fran­cis­co, al pro­pio tiem­po se vio afec­ta­do por su adic­ción a las anfe­ta­mi­nas ade­más de sufrir una decep­ción sentimental.

Cuan­do en 1965 se tras­la­da a Nue­va York, su natu­ra­le­za auto­des­truc­ti­va que lo esta­ba con­su­mien­do lo moti­vó a some­ter­se a un tra­ta­mien­to psi­quiá­tri­co con el Dr. Leo­nard Shen­gold quien lo ayu­dó a salir del pan­tano; asi­mis­mo, en su espe­cia­li­dad neu­ro­ló­gi­ca se dedi­có estoi­ca­men­te a esta­ble­cer una comu­ni­ca­ción sin­gu­lar con cada uno de sus pacien­tes, inclu­yen­do los que se encon­tra­ban en esta­do vege­ta­ti­vo, en sus esfuer­zos de escru­di­ñar qué es lo que esta­ba afec­tan­do a sus cere­bros. La meto­do­lo­gía por él sus­ten­ta­da no fue al prin­ci­pio apre­cia­da por sus cole­gas pero a tra­vés de los años curan­do a nume­ro­sos enfer­mos, su tra­ba­jo obtu­vo pleno reco­no­ci­mien­to en el cam­po de la medi­ci­na al gene­rar cam­bios en la for­ma tra­di­cio­nal en que se abor­da­ba las enfer­me­da­des neurológicas.

Dada su incli­na­ción a la pala­bra escri­ta, Sacks trans­mi­tió su expe­rien­cia pro­fe­sio­nal en perió­di­cos y revis­tas ade­más de ser el autor de varios libros que se con­vir­tie­ron en best sellers. Uno de los mis­mos es Awa­ke­nings,  un rela­to auto­bio­grá­fi­co sobre sus des­ve­los en ayu­dar a los enfer­mos de ence­fa­li­tis letár­gi­ca para que pudie­sen recu­pe­rar sus fun­cio­nes neu­ro­ló­gi­cas; en 1990 dicho libro fue exi­to­sa­men­te adap­ta­do al cine con Robert De Niro y Robin Williams en los roles protagónicos.

Valién­do­se de foto­gra­fías, extrac­tos de pelí­cu­las y espe­cial­men­te de entre­vis­tas rea­li­za­das entre otras per­so­nas al pro­pio Sacks, el fotó­gra­fo Bill Hayes que fue su que­ri­da pare­ja en sus últi­mos años, el perio­dis­ta Robert Krul­wich y la edi­to­ra Kate Edgar, Burns ofre­ce un con­mo­ve­dor retra­to de este extra­or­di­na­rio astró­no­mo del cere­bro que encau­zó su vida des­ti­lan­do amor, ter­nu­ra y com­pa­sión a sus enfer­mos. Jor­ge Gutman

THE TRIAL OF THE CHICA­GO 7. Esta­dos Uni­dos, 2020. Un film escri­to y diri­gi­do por Aaron Sor­kin. 130 minu­tos. Dis­po­ni­ble en Net­flix 

Nue­va­men­te el gigan­te del mains­tream demues­tra que más allá de asu­mir pro­yec­tos de mero entre­te­ni­mien­to popu­lar tam­bién es capaz de brin­dar pelí­cu­las de ambi­ción supe­rior enca­ra­dos por equi­pos artís­ti­cos de inme­jo­ra­ble cali­dad. Ése es el caso de este exce­len­te film diri­gi­do por el guio­nis­ta Aaron Sor­kin. No obs­tan­te que ésta es su segun­da expe­rien­cia como rea­li­za­dor des­pués de Moll­y’s Game (2017) tie­ne en su haber inol­vi­da­bles libre­tos como los de The Social Net­work (2010) que fue pre­mia­do con un Oscar y Ste­ve Jobs (2015), entre otros títu­los; por lo tan­to no resul­ta extra­ño que en The Trial of the Chica­go 7 vuel­va a reafir­mar sus con­di­cio­nes de feno­me­nal dialoguista.

La his­to­ria que aquí se rela­ta está basa­da en el jui­cio de 1969 al que fue­ron some­ti­dos varios mani­fes­tan­tes acu­sa­dos de haber cons­pi­ra­do e inci­ta­do la vio­len­cia con­tra la poli­cía en la mar­cha orga­ni­za­da para opo­ner­se a la gue­rra de Viet­nam ante la con­ven­ción del par­ti­do demó­cra­ta desa­rro­lla­da del 26 al 29 de agos­to de 1968 rea­li­za­da en Chicago.

Frank Lan­ge­lla

Entre los acu­sa­dos se encuen­tran el idea­lis­ta estu­dian­te Tom Hay­den (Eddie Red­may­ne) y su ami­go acti­vis­ta Ren­nie Davis (Alex Sharp), los repre­sen­tan­tes de la con­tra­cul­tu­ra Abbie Hoff­man (Sacha Baron Cohen) y Jerry Rubin (Jeremy Strong), el paci­fis­ta David Dellin­ger (John Carroll Lynch), el co-fun­da­dor de Black Pan­ter Bobby Sea­le (Yah­ya Abdul Mateen II), John Froi­nes (Daniel Flaherty) y Lee Wei­ner (Noah Rob­bins). Por el lado de la defen­sa se hallan el abo­ga­do William Kunstler (Mark Rylan­ce) y Leo­nard Wein­glass (Ben She­rik­man) y por la fis­ca­lía par­ti­ci­pa el letra­do Richard Schultz (Joseph Gor­don-Levitt), sien­do el jui­cio pre­si­di­do por el ses­ga­do juez Julius Hoff­man (Frank Languella).

El cas­ting es inme­jo­ra­ble don­de cada uno de los acto­res está ple­na­men­te invo­lu­cra­do en el rol que le ha sido asig­na­do. Entre los mis­mos cabe des­ta­car el exce­len­te desem­pe­ño de Baron Cohen en el fogo­so inter­cam­bio que su per­so­na­je sos­tie­ne con el juez Hoff­man, asi­mis­mo Lan­gue­lla des­cue­lla como el pre­jui­cio­so e into­le­ran­te magis­tra­do, igual­men­te mpre­sio­na Gor­don-Levitt en un per­so­na­je que cla­ra­men­te alu­de a su con­cien­cia moral y en un peque­ño papel Michael Kea­ton se luce como el anti­guo pro­cu­ra­dor gene­ral Ram­sey Clark quien como tes­ti­go res­pon­sa­bi­li­za a la poli­cía en los tumul­tos pro­du­ci­dos duran­te la convención.

Sor­kin logra un film mag­ní­fi­ca­men­te cons­trui­do en el que los mor­da­ces diá­lo­gos de su rela­to per­mi­ten cap­tar la ple­na aten­ción del espec­ta­dor. Pero lo más impor­tan­te es que asis­tien­do a la recons­truc­ción de este paró­di­co jui­cio mucho de lo obser­va­do adquie­re hoy día vigen­cia, en lo refe­ren­te a la vio­len­cia polí­ti­ca, la corrup­ción del poder tra­tan­do de aca­llar las voces de la opo­si­ción y sobre todo en lo que con­cier­ne a la dis­cri­mi­na­ción racial; en tal sen­ti­do, la estre­me­ce­do­ra esce­na en la que el juez orde­na amor­da­zar al desa­fian­te afro­ame­ri­cano Bobby Sea­le refle­ja un pro­fun­do sen­ti­mien­to de repug­nan­cia que en la actua­li­dad sigue latente.

El men­sa­je que pue­de extraer­se de esta lamen­ta­ble mani­pu­la­ción de la jus­ti­cia es lo que se enun­cia en un momen­to del rela­to: “aqué­llos que no pue­den recor­dar el pasa­do están con­de­na­dos a repetirlo”.

Por sus méri­tos no es difí­cil pre­de­cir que este apa­sio­nan­te dra­ma judi­cial será nomi­na­do por la Aca­de­mia de Holly­wood en varios rubros, inclu­yen­do el de mejor film, direc­ción y guión. Jor­ge Gutman