LA CHAM­BRE DES MER­VEI­LLES. Fran­cia, 2023. Un film de Lisa Azue­los. 93 minutos.

En más de una opor­tu­ni­dad el cine ha con­si­de­ra­do el dra­ma de padres que deben afron­tar situa­cio­nes ines­pe­ra­das al peli­grar la vida de sus hijos. Ese es el tema que la direc­to­ra Lisa Azue­los enca­ra en La Cham­bre des Mer­vei­lles, aun­que su rela­to no lle­ga a tras­cien­der al optar por un for­za­do sen­ti­men­ta­lis­mo que ade­más es poco convincente.

La pelí­cu­la está basa­da en el exi­to­so libro homó­ni­mo de Julien San­drel quien asi­mis­mo es el autor del guión com­par­ti­do con Juliet­te Salles y Fabien Sua­rez. Como en algu­nos casos sue­le ocu­rrir, no siem­pre una nove­la se pres­ta a ser tra­du­ci­da en imá­ge­nes, como ocu­rre en esta ocasión.

Ale­xan­dra Lamy

Ale­xan­dra Lamy ani­ma a Thel­ma, la madre mono­pa­ren­tal de Louis (Hugo Ques­tel), un niño de 12 años que a veces se invo­lu­cra en pro­ble­mas. Ella es una mujer muy ata­rea­da en su tra­ba­jo de emplea­da de un alma­cén y tra­ta de la mejor mane­ra posi­ble de cui­dar y criar a su hijo.

El dra­ma se pro­du­ce cuan­do el chi­co se acci­den­ta gra­ve­men­te y entra en un pro­fun­do coma. Estan­do en todo momen­to jun­to a su lecho en el hos­pi­tal en que se encuen­tra, no pue­de evi­tar el pro­fun­do dolor que la envuel­ve al con­tem­plar a ese ser iner­te, estan­do a veces acom­pa­ña­da por su madre (Muriel Robin).

La his­to­ria cobra un giro impre­vis­to cuan­do Thel­ma des­cu­bre el dia­rio de su hijo y al leer su tex­to ve que él ha escri­to 10 cosas a ser rea­li­za­das antes que el mun­do se aca­be. Cre­yen­do que si ella cum­ple su deseo, Louis logra­rá des­per­tar del coma, eso la impul­sa a reco­rrer dife­ren­tes luga­res del mun­do inclu­yen­do Japón, Por­tu­gal, Esco­cia, el sur de Fran­cia, así como nadar con balle­nas o prac­ti­car el ska­te como solía hacer­lo Louis.

En con­se­cuen­cia, el dra­ma rea­lis­ta se con­vier­te en un rela­to de fan­ta­sía que des­can­sa en los sacri­fi­cios de una madre para que la divi­ni­dad reali­ce mila­gros sal­van­do a su hijo.

Sin mayor intros­pec­ción psi­co­ló­gi­ca, ape­lan­do a un melo­dra­ma poco con­vin­cen­te que tie­ne como pro­pó­si­to el dejar al espec­ta­dor con la sen­sa­ción de que has­ta la mayor tra­ge­dia tie­ne solu­ción favo­ra­ble, esta pelí­cu­la más allá de sus para­di­sía­cos pai­sa­jes dis­ta de satis­fa­cer. Jor­ge Gutman

THE KILLER. Esta­dos Uni­dos, 2023. Un film de David Fin­cher. 118 minutos

Tenien­do en cuen­ta que a lo lar­go de su carre­ra David Fin­cher ha brin­da­do nota­bles pelí­cu­las como lo han sido entre otros títu­los Seven (1995), Zodiac (2007) y The Social Net­work (2010), creó con­si­de­ra­ble expec­ta­ti­va su recien­te film The Killer; sin embar­go en este caso se está fren­te a un tra­ba­jo menor que aun­que bien hecho no alcan­za a sus­ci­tar gran entusiasmo.

La pelí­cu­la guio­ni­za­da por Andrew Kevin Wal­ker que está basa­da en la serie homó­ni­ma de nove­las grá­fi­cas de Ale­xis Nolent e ilus­tra­da por Luc Jaca­mon se cen­tra en un ase­sino a sueldo.

Michael Fass­ben­der

En la pri­me­ra esce­na se obser­va al sica­rio sin nom­bre (Michael Fass­ben­der) en una ofi­ci­na vacía de un edi­fi­cio de París mien­tras se pre­pa­ra para cum­plir un tra­ba­jo enco­men­da­do. En tan­to aguar­da el momen­to de cum­plir dicho encar­go, mono­lo­ga con una voz sopo­rí­fe­ra dan­do cuen­ta acer­ca de la natu­ra­le­za de su ocu­pa­ción y los deta­lles que debe tener en con­si­de­ra­ción para no com­pro­me­ter su labor con su vida per­so­nal. Des­pués de lar­gos 20 minu­tos, lle­ga el momen­to de entrar en acción pero al hacer­lo come­te un error al no haber eje­cu­ta­do a la per­so­na asig­na­da; su fal­ta le resul­ta­rá muy cara dado que su pare­ja (Sophie Char­lot­te) es bru­tal­men­te atacada.

De aquí en más, el ase­sino tra­ta­rá de ven­gar a su ama­da tra­tan­do de loca­li­zar a quien o quie­nes han dado la orden de embes­tir­la y quien cum­plió esa tarea. Con infor­ma­ción que logra reco­ger y cam­bian­do con­ti­nua­men­te de iden­ti­dad se verá al ase­sino arri­bar a San­to Domin­go salien­do al encuen­tro de un taxis­ta local (Gabriel Polan­co), pro­se­gui­rá su via­je a New Orleans para encon­trar al abo­ga­do (Char­les Par­nell) que le enco­men­dó el tra­ba­jo como así tam­bién a su secre­ta­ria (Kerry O’Ma­lley), con­ti­nua­rá su derro­te­ro a Flo­ri­da, pos­te­rior­men­te a New York y lue­go a Chica­go don­de ubi­ca­rá a una ase­si­na rival (Til­da Swin­ton) para fina­men­te lle­gar nue­va­men­te a San­to Domingo.

No es pre­ci­so ade­lan­tar qué es lo que acon­te­ce con cada per­so­na a la que él logra hallar sino sim­ple­men­te seña­lar que a pesar de unas cuen­tas esce­nas de acción que gene­ran cier­ta ten­sión, a la pos­tre el rela­to se vuel­ve mono­te­má­ti­co debi­do a un ende­ble guión; eso impi­de que se lle­gue a explo­rar como debie­ra la psi­co­lo­gía del ase­sino, a dife­ren­cia de lo que Jean-Pie­rre Mel­vi­lle logró con una temá­ti­ca simi­lar en su bri­llan­te film Le Samou­rai (1967) con Alain Delon.

Cier­ta­men­te la correc­ta rea­li­za­ción de Fin­cher y la muy bue­na carac­te­ri­za­ción de Fass­bin­der del per­so­na­je pro­ta­gó­ni­co per­mi­ten que el film pue­da ver­se como un mode­ra­do entre­te­ni­mien­to a lo lar­go de sus casi dos horas, aun­que sin que que­de rete­ni­do en la memo­ria del espec­ta­dor. Jor­ge Gutman

ANA­TO­MIE D’UNE CHU­TE / ANA­TOMY OF A FALL. Fran­cia, 2023. Un film de Jus­ti­ne Triet. 151 minutos

Con el inme­jo­ra­ble ante­ce­den­te de haber logra­do la Pal­ma de Oro en el Fes­ti­val de Can­nes, este film de la rea­li­za­do­ra Jus­ti­ne Triet reúne todos los ele­men­tos nece­sa­rios para gra­ti­fi­car a la audiencia.

San­dra Hüller

Con el impe­ca­ble guión de Triet com­par­ti­do con Arthur Hara­ri, Ana­to­mie d’une chu­te intri­ga a lo lar­go de su desa­rro­llo y a modo de un cru­ci­gra­ma con­cen­tra su inte­rés has­ta la esce­na final. La his­to­ria está ambien­ta­da en los Alpes de Fran­cia, en las cer­ca­nías de la ciu­dad de Gre­no­ble don­de viven el matri­mo­nio inte­gra­do por San­dra (San­dra Hüller) su mari­do Samuel (Samuel Theis) y el hijo Daniel (Milo Macha­do Gra­ner) de 11 años.

En un bre­ve pró­lo­go San­dra que es una dis­tin­gui­da escri­to­ra ale­ma­na es entre­vis­ta­da por una perio­dis­ta; a tra­vés de una elip­sis se obser­va a Daniel quien habien­do sali­do con su perro para un peque­ño paseo en el neva­do para­je al regre­sar com­prue­ba que su padre está caí­do, ensan­gren­ta­do y muer­to en el exte­rior del cha­let don­de habi­ta la fami­lia. Al lla­mar a su madre, San­dra acu­de deses­pe­ra­da para enfren­tar­se con el dra­má­ti­co cua­dro de su esposo.

En esta pri­me­ra par­te del film comien­za a sur­gir la duda si aca­so el dece­so de Samuel ha sido pro­duc­to de un acci­den­te, un sui­ci­dio, o un cri­men pro­vo­ca­do por alguien. En la inves­ti­ga­ción foren­se rea­li­za­da al no haber nin­gu­na per­so­na que entró a la casa, que­da enton­ces San­dra como sos­pe­cho­sa de haber pro­vo­ca­do la muer­te de su espo­so. A todo ello, el niño tran­si­ta des­de la com­ple­ta con­fian­za depo­si­ta­da en su madre hacia la duda que lo agobia.

De allí en más se asis­te en su pri­me­ra par­te a un pro­ce­so judi­cial en el que San­dra es defen­di­da por un com­pe­ten­te abo­ga­do ami­go (Swan Arlaud) a la vez que ella es impla­ca­ble­men­te acu­sa­da por el pro­cu­ra­dor fis­cal (Antoi­ne Reinartz).

Si bien el rela­to se desa­rro­lla lineal­men­te, hay una lar­ga esce­na que retro­trae a la noche ante­rior al dece­so de Samuel. Al haber­se des­cu­bier­to un video que él había gra­ba­do en ese enton­ces, se evi­den­cia una fuer­te pelea con­yu­gal. Es así que la his­to­ria adquie­re un matiz deci­di­da­men­te más intere­san­te que el jui­cio en sí mis­mo al reve­lar la des­com­po­si­ción exis­ten­te en la rela­ción matri­mo­nial. El víncu­lo comen­zó a agrie­tar­se cuan­do años atrás a cau­sa de un acci­den­te invo­lun­ta­rio de Samuel se pro­du­jo una con­si­de­ra­ble lesión en el niño pro­vo­cán­do­le una cegue­ra par­cial. En todo caso en la refe­ri­da dispu­ta con­yu­gal se pue­de apre­ciar cómo el éxi­to pro­fe­sio­nal de San­dra como escri­to­ra y a la vez como mujer inde­pen­dien­te es obje­to de celos por par­te de Samuel en la medi­da que él como escri­tor nun­ca ha lle­ga­do a des­ta­car­se; el des­equi­li­brio pro­fe­sio­nal entre ambos moti­va a que Samuel haya que­da­do resen­ti­do y en esta­do vul­ne­ra­ble. A todo ello Daniel es el aten­to y peno­so tes­ti­go de lo que acon­te­ce con sus padres.

Sin anti­ci­par el vere­dic­to del jura­do, lo cier­to es que se asis­te a un apa­sio­nan­te dra­ma con­yu­gal. En el mis­mo Triet minu­cio­sa­men­te expo­ne dife­ren­tes situa­cio­nes que len­ta­men­te se van des­gra­nan­do como con­se­cuen­cia de la muer­te de Samuel y en don­de se refle­jan cier­tas impli­ca­cio­nes de carác­ter éti­co y moral.

Ade­más de la exce­len­te rea­li­za­ción en don­de Triet reafir­ma su con­di­ción de con­su­ma­da direc­to­ra, el film se valo­ri­za por la remar­ca­ble des­crip­ción de sus prin­ci­pa­les per­so­na­jes que han sido muy bien carac­te­ri­za­dos por el sóli­do elen­co enca­be­za­do por Hüller; la recor­da­da intér­pre­te de Toni Erd­mann (2016) vuel­ve a des­ta­car­se repre­sen­tan­do a una com­ple­ja y enig­má­ti­ca mujer frus­tra­da en su matri­mo­nio. Asi­mis­mo que­da resal­ta­da la talen­to­sa actua­ción de Macha­do Gra­ner expre­san­do la emo­ción de un menor fren­te a una madre que quie­re y a la vez sen­si­ble­men­te dolo­ri­do por la des­apa­ri­ción de su progenitor.

Acer­ta­da­men­te, la cineas­ta deja abier­to el des­en­la­ce de esta intri­gan­te his­to­ria don­de la melan­co­lía de la esce­na final se aso­cia con la ban­da sono­ra que per­mi­te oír un bello pre­lu­dio de Cho­pin. Jor­ge Gutman

Cró­ni­ca de Jor­ge Gutman

DOC­TEU­RE. Tex­to: Robert Icke en una libre adap­ta­ción de Pro­fes­sor Bernhar­di de Arthur Sch­nitz­ler – Tra­duc­ción: Fanny Britt — Direc­ción: Marie-Ève Milot – Elen­co: Ale­xan­dre Ber­ge­ron, Sofia Blon­din, Ali­ce Dor­val, Nora Guerch, Ariel Ifer­gan, Tania Kon­to­yan­ni, Pas­ca­le Mont­pe­tit, Sha­ron James, Harry Stand­jofs­ki, Elkah­na Tal­bi y Yanic Trues­da­le. – Esce­no­gra­fía: Gene­viè­ve Lizot­te – Ves­tua­rio: Cynthia St-Gelais – Ilu­mi­na­ción: Étien­ne Bou­cher – Músi­ca: Antoi­ne Archam­bault. Dura­ción: 125 minu­tos, sin entre­ac­to — Repre­sen­ta­cio­nes; has­ta el 18 de noviem­bre de 2023 en el Théâ­tre Duceppe 

Una obra deci­di­da­men­te polé­mi­ca es la que se con­tem­pla en Doc­teu­re. Es impor­tan­te pre­ci­sar que la mis­ma está ins­pi­ra­da en la pie­za Pro­fes­sor Bernhar­di que en 1912 con­ci­bió el remar­ca­ble autor aus­tría­co judío Arthur Sch­nitz­ler; habién­do­la ambien­ta­do en Aus­tria duran­te los pri­me­ros años del siglo pasa­do su pro­pó­si­to fue el de refle­jar los fun­da­men­tos reli­gio­sos del medio social de su país natal. Tenien­do en cuen­ta lo que pre­ce­de el direc­tor bri­tá­ni­co Robert Icke reali­zó en 2019 una libre adap­ta­ción moder­ni­za­da de esa pie­za don­de su con­te­ni­do bien pue­de ajus­tar­se a lo que acon­te­ce en la socie­dad contemporánea.

Pas­ca­le Mont­pe­tit. (Foto: Danny Taillon)

Median­te la acer­ta­da tra­duc­ción al fran­cés rea­li­za­da por Fanny Britt, la pie­za de Icke en lugar de trans­cu­rrir en Lon­dres, aho­ra está ambien­ta­da en una ciu­dad fran­có­fo­na no espe­ci­fi­ca­da. El pro­fe­sor Bernhar­di, el per­so­na­je cen­tral de la obra de Sch­nitzer, es aquí reem­pla­za­do por la pro­fe­so­ra Rachel Wolff.

Como direc­to­ra de un pres­ti­gio­so cen­tro hos­pi­ta­la­rio en el que se desem­pe­ña, Wolff es una res­pe­ta­da cien­tí­fi­ca y doc­to­ra que con gran devo­ción huma­na dedi­ca su aten­ción a los pacien­tes que allí se encuen­tran. La acción cobra impul­so cuan­do un ecle­siás­ti­co deci­de visi­tar a una ado­les­cen­te de 14 años que habien­do sufri­do un abor­to malo­gra­do fue­ra del hos­pi­tal, se encuen­tra aho­ra en los umbra­les de la muer­te; es por ello que el clé­ri­go desea sumi­nis­trar­le la extre­maun­ción. Sin embar­go, la doc­to­ra se lo impi­de por­que en los lega­jos de la mori­bun­da no indi­ca que pro­fe­sa la fe cató­li­ca; eso de modo alguno satis­fa­ce al cape­llán quien por la fuer­za inten­ta lograr su come­ti­do pero es brus­ca­men­te recha­za­do por Wolff; ese inci­den­te es fil­ma­do por el frus­tra­do cura con su telé­fono celular.

Una esce­na. (Foto: Danny Taillon)

Lejos esta­ba la doc­to­ra de ima­gi­nar que ese video adqui­rie­se vas­ta reper­cu­sión al ser vira­li­za­do a tra­vés de las redes socia­les. El inau­di­to escán­da­lo que eso ori­gi­na moti­va que Rachel sea pues­ta en tela de jui­cio por sus cole­gas al con­si­de­rar que su con­duc­ta ha daña­do con­si­de­ra­ble­men­te la ima­gen del hos­pi­tal; su situa­ción se agra­va con la furio­sa reac­ción del padre de la falle­ci­da joven quien con­cu­rrien­do al hos­pi­tal inten­ta ata­car­la por no haber per­mi­ti­do al clé­ri­go ofre­cer­le los sacra­men­tos a su hija.

La pri­me­ra pre­gun­ta que sur­ge del rela­to es si aca­so los prin­ci­pios de éti­ca médi­ca tan impor­tan­tes para la doc­to­ra, pue­den ser vul­ne­ra­dos o entre­mez­cla­dos con la fe reli­gio­sa. Más aún resul­ta absur­do la apa­ri­ción de una peti­ción en línea indi­can­do que pacien­tes cris­tia­nos sean aten­di­dos por facul­ta­ti­vos cristianos.

La obra adquie­re su máxi­ma ten­sión cuan­do ella, que dicho sea de paso es judía, acep­ta par­ti­ci­par en un pro­gra­ma tele­vi­si­vo con­du­ci­do por una repor­te­ra con la pre­sen­cia de cin­co pane­lis­tas a fin de inte­rro­gar­la; entre los mis­mos se encuen­tran una aca­dé­mi­ca inves­ti­ga­do­ra post­co­lo­nial, un estu­dio­so de la cul­tu­ra judía, un abo­ga­do que renie­ga la prác­ti­ca del abor­to, una acti­vis­ta aler­ta ante la injus­ti­cia de la socie­dad con espe­cial refe­ren­cia al racis­mo y una mujer ver­sa­da en mate­ria de pre­jui­cios no jus­ti­fi­ca­dos. La acti­tud del gru­po demues­tra ani­mo­si­dad hacia Wolff quien obvia­men­te resul­ta ven­ci­da en ese mali­cio­so deba­te y a la pos­tre es for­za­da a renun­ciar a su puesto.

La pie­za enfo­ca varios aspec­tos que no sola­men­te alu­den a la reli­gión, sino asi­mis­mo se refie­ren a los fal­sos pre­jui­cios, al racis­mo, de mane­ra sos­la­ya­da al anti­se­mi­tis­mo y obvia­men­te al modo en que las redes socia­les pue­den lle­gar a desin­te­grar a una per­so­na hones­ta y huma­ni­ta­ria, debi­do al extre­mo fana­tis­mo suscitado.

En últi­ma ins­tan­cia, lo que la obra plan­tea a la audien­cia es si aca­so exis­te un solo o varios ele­men­tos que defi­nen la iden­ti­dad de su per­so­na: ¿Es su per­te­nen­cia gené­ri­ca, sus prin­ci­pios éti­cos y mora­les, su fe reli­gio­sa, su acti­tud pre­jui­cio­sa, su adhe­ren­cia a los valo­res impe­ran­tes del mar­co social en que está vivien­do? Evi­den­te­men­te no hay una res­pues­ta con­cre­ta a tales interrogantes.

La dis­ci­pli­na­da pues­ta escé­ni­ca de Marie-Ève Milot, el excep­cio­nal desem­pe­ño de Pas­ca­le Mont­pe­tit carac­te­ri­zan­do a la devo­ta doc­to­ra y los 10 mag­ní­fi­cos come­dian­tes que la acom­pa­ñan, enri­que­cen con­si­de­ra­ble­men­te los valo­res intrín­se­cos de este thri­ller moral. Sin duda algu­na, Doc­teu­re es una obra deci­di­da­men­te inte­lec­tual que requie­re espe­cial con­cen­tra­ción para ser apre­cia­da en toda su dimen­sión y que se pres­ta al deba­te una vez fina­li­za­da su representación.

.

KILLERS OF THE FLO­WER MOON. Esta­dos Uni­dos, 2023. Un film de Mar­tín Scor­se­se. 206 minutos.

Quien­quie­ra des­cu­brir un film monu­men­tal, épi­co, polí­ti­co y a la vez extra­or­di­na­rio, lo halla­rá en Killers of the Flo­wer Moon. En esta oca­sión el legen­da­rio rea­li­za­dor Mar­tin Scor­se­se se supera a sí mis­mo abor­dan­do con admi­ra­ble vita­li­dad un des­gra­cia­do even­to que tuvo lugar en la tri­bu indí­ge­na Osa­ge en el esta­do de Oklahoma.

El céle­bre cineas­ta con­jun­ta­men­te con el guio­nis­ta Eric Roth adap­ta­ron el libro de no fic­ción Killers of the Flo­wer Moon: The Osa­ge Mur­ders and the Birth of the FBI de David Grann publi­ca­do en 2017. En todo caso, el guión deja en la par­te final del rela­to la inter­ven­ción del FBI para en cam­bio enfa­ti­zar la des­crip­ción de los per­so­na­jes per­pe­tra­do­res de la tra­ge­dia sufri­da por el pue­blo Osage.

Robert De Niro y Leo­nar­do DiCaprio

La acción se ubi­ca tal como acon­te­ció duran­te la déca­da de 1920, en Fair­fax, al noroes­te del esta­do de Oklaho­ma. En ese lugar los autóc­to­nos habi­tan­tes des­cu­bren que en su reser­va se encuen­tran pozos petro­lí­fe­ros; con­se­cuen­te­men­te, tras haber sido humi­lla­dos y mar­gi­na­dos por los blan­cos, la apa­ri­ción del oro negro les per­mi­te lle­var un nivel de vida con­si­de­ra­ble­men­te más ele­va­do. Entre la pobla­ción blan­ca se halla Bill Hale (Robert De Niro), un pode­ro­so mag­na­te que se hace lla­mar “rey” y que aun­que no tie­ne coro­na es due­ño de gran­des cam­pos explo­tan­do la gana­de­ría; su com­por­ta­mien­to deja tras­lu­cir la bue­na cor­dia­li­dad que man­tie­ne con los nati­vos de la zona.

El rela­to cobra impul­so con la lle­ga­da al lugar de Ernest Burkhart (Leo­nar­do DiCa­prio) un vete­rano de la Pri­me­ra Gue­rra que es el sobrino y pro­te­gi­do de Bill y que está pro­cu­ran­do un empleo; el tío le ofre­ce tra­ba­jo pero suje­to a cier­tas con­di­cio­nes. La inten­ción de Bill, es aso­ciar­lo a sus nego­cios y en últi­ma ins­tan­cia que cola­bo­re en su pro­pó­si­to de apro­pia­ción de las tie­rras indí­ge­nas. En prin­ci­pio Bill con­ci­be un sinies­tro plan que con­sis­te en que Ernest seduz­ca y logre casar­se con la joven abo­ri­gen Mollie (Lily Glads­to­ne) para lle­gar a here­dar la for­tu­na de su fami­lia y final­men­te com­par­tir el botín obtenido.

Con gran meticu­losi­dad Scor­se­se des­cri­be a los per­so­na­jes del entorno en que trans­cu­rre la acción. Por una par­te, el rela­to expo­ne el víncu­lo exis­ten­te entre el tío y su sobrino; así el cinis­mo de Bill logra fácil­men­te enga­tu­sar a Ernest, quien no sien­do bri­llan­te es obje­to de un lava­do de cere­bro de tal mag­ni­tud que cie­ga­men­te se some­te a sus órde­nes. Para­le­la­men­te, habien­do con­traí­do enla­ce con Molly se apre­cia la situa­ción com­ple­ja en la que Ernest se encuen­tra dado que está real­men­te ena­mo­ra­do de ella y ade­más ambos lle­gan a tener dos hijas; sin que exis­tan diá­lo­gos al res­pec­to se obser­va el incon­di­cio­nal amor de Mollie hacia su mari­do que la hace con­fiar total­men­te en él, a pesar de que se pro­du­ce la muer­te de sus familiares.

La situa­ción alcan­za con­vin­cen­te ten­sión a medi­da que van suce­dien­do extra­ñas des­apa­ri­cio­nes y exter­mi­na­ción de nati­vos, en tan­to que los sobre­vi­vien­tes son des­po­ja­dos de sus tie­rras; eso moti­va a que una dele­ga­ción indí­ge­na logre una entre­vis­ta con el pre­si­den­te Cal­vin Coolid­ge para infor­mar­le lo que está acon­te­cien­do; en con­se­cuen­cia el man­da­ta­rio dele­ga la inves­ti­ga­ción al recien­te­men­te crea­do FBI; el orga­nis­mo desig­na al fun­cio­na­rio Tom Whi­te (Jes­se Piem­mons) para que se ocu­pe de inves­ti­gar, ubi­car y cap­tu­rar a los auto­res de los crí­me­nes cometidos.

Es real­men­te admi­ra­ble la mane­ra pro­fun­da en que Scor­se­se va ela­bo­ran­do esta his­to­ria que adop­ta un esti­lo clá­si­co has­ta fina­li­zar con un sobre­sa­lien­te desenlace.

Ade­más de la exce­len­te rea­li­za­ción de Scor­se­se, la indis­cu­ti­ble rique­za del film resi­de en la actua­ción de sus tres pro­ta­go­nis­tas. Sien­do la déci­ma vez en que De Niro cola­bo­ra con el rea­li­za­dor, no hay duda que exis­te entre ambos una extra­or­di­na­ria com­pe­ne­tra­ción; así el actor des­te­lla dan­do vida a un mafio­so cri­mi­nal que actuan­do al mar­gen de la ley es capaz de enga­tu­sar y mani­pu­lar con su des­fa­cha­tez y fres­cu­ra dan­do la apa­rien­cia de un hom­bre afa­ble a fin de no des­per­tar sos­pe­chas de sus viles accio­nes. DiCa­prio quien a su vez par­ti­ci­pa por sex­ta vez en un film de Scor­se­se, ofre­ce el tra­ba­jo más impor­tan­te de su carre­ra; así refle­ja la ambi­ción y el con­tun­den­te pate­tis­mo de su per­so­na­je quien influi­do por su tío lle­ga inclu­so a trai­cio­nar a su ama­da espo­sa al pun­to de casi enve­ne­nar­la con la dosi­fi­ca­ción adul­te­ra­da de insu­li­na para la dia­be­tes que ella pade­ce. No menos impor­tan­te es la remar­ca­ble inter­pre­ta­ción de Glads­to­ne como la inde­fen­sa mujer que por amor a su mari­do pre­fie­re no admi­tir o cerrar sus ojos sobre su com­por­ta­mien­to; cla­ra­men­te Scor­se­se logra que Molly repre­sen­te la voz de la con­cien­cia moral den­tro de un entorno putrefacto.

Fren­te a la magis­tral fil­mo­gra­fía del vene­ra­ble rea­li­za­dor, resul­ta difí­cil de afir­mar con cer­te­za si aca­so esta pelí­cu­la es la mejor de su carre­ra; lo que en cam­bio no cabe duda algu­na es que la his­to­ria que él rela­ta des­nu­dan­do el racis­mo, la bana­li­dad del mal, la impu­ni­dad, la codi­cia, así como el sen­ti­mien­to de cul­pa y reden­ción de los ase­si­nos adquie­ra tras­cen­den­tal reso­nan­cia. Jor­ge Gutman