El Frau­de

ARBI­TRA­GE. Esta­dos Uni­dos, 2012. Un film escri­to y diri­gi­do por Nicho­las Jarecki

Susan Sarandon y Richard Gere

Susan Saran­don y Richard Gere

Nue­va­men­te el cine esta­dou­ni­den­se con­si­de­ra el tema de los rapa­ces hom­bres de nego­cios que dejan­do de lado cual­quier con­si­de­ra­ción éti­ca y moral sólo les ani­ma la codi­cia para ama­sar for­tu­nas, sin impor­tar los daños que pue­den cau­sar a ter­ce­ros para lograr sus fines. 

Nicho­las Jarec­ki, en su pri­mer film como direc­tor y guio­nis­ta, des­cri­be ese par­ti­cu­lar uni­ver­so a tra­vés de la figu­ra de Robert Miller (Richard Gere) un mul­ti­mi­llo­na­rio de Wall Street. Él es el due­ño y pre­si­den­te de una impor­tan­te empre­sa dedi­ca­da al mane­jo y admi­nis­tra­ción de fon­dos de inver­sión alter­na­ti­va (hed­ge funds). En las pri­me­ras esce­nas se con­tem­pla al patriar­ca fami­liar cele­bran­do su sexa­gé­si­mo cum­plea­ños en com­pa­ñía de toda su fami­lia; cuan­do al pro­me­diar la vela­da deja la reu­nión dicién­do­le a su fiel espo­sa (Susan Saran­don) que lo hace por razo­nes de tra­ba­jo, que­da inme­dia­ta­men­te com­pro­ba­da su ambi­güe­dad moral al diri­gir­se al depar­ta­men­to de su joven aman­te (Lae­ti­tia Cas­ta) –una mar­chan­te de arte fran­ce­sa- quien lo esta­ba aguar­dan­do para cele­brar con­jun­ta­men­te su cum­plea­ños. 

Pron­ta­men­te el espec­ta­dor se impo­ne que Miller atra­vie­sa gra­ves pro­ble­mas finan­cie­ros al enfren­tar una deu­da inmi­nen­te que debe cubrir, debi­do a ope­ra­cio­nes de inver­sión rea­li­za­das que no resul­ta­ron como se aguar­da­ba. Para evi­tar la quie­bra de su impe­rio, le urge ven­der la empre­sa, pre­sen­tan­do esta­dos con­ta­bles ter­gi­ver­sa­dos al omi­tir­se la des­apa­ri­ción de apro­xi­ma­da­men­te 400 millo­nes de dóla­res. En una acti­tud deci­di­da­men­te irres­pon­sa­ble, Miller invo­lu­cra a su pro­pia hija (Brit Mar­ling) en la dolo­sa acción por­que aun­que ella es com­ple­ta­men­te ino­cen­te habien­do igno­ra­do las manio­bras de su padre, no obs­tan­te es la con­ta­do­ra prin­ci­pal y por lo tan­to co-res­pon­sa­ble del frau­de come­ti­do a ino­cen­tes inver­sio­nis­tas que depo­si­ta­ron su con­fian­za en la empre­sa. 

El ver­da­de­ro dra­ma que dina­mi­za los acon­te­ci­mien­tos se pro­du­ce fren­te a un lamen­ta­ble acci­den­te auto­mo­vi­lís­ti­co que tie­ne lugar en un lugar apar­ta­do y en la mitad de la noche, don­de Miller es el con­duc­tor del vehícu­lo y está acom­pa­ña­do de su aman­te quien mue­re ins­tan­tá­nea­men­te. Fren­te a esa des­gra­cia este hom­bre se encuen­tra for­za­do a enfren­tar su tra­yec­to­ria pasa­da y la dobla vida lle­va­da has­ta ese enton­ces. 

Para no ver­se impli­ca­do, Miller rehú­ye con­fe­sar su auto­ría pero cada paso que va dan­do para pro­te­ger­se de la inves­ti­ga­ción poli­cial a car­go de un obs­ti­na­do detec­ti­ve (Tim Roth), va agra­van­do las cosas com­pro­me­tien­do a ter­ce­ros ino­cen­tes. Así, el prin­ci­pal dam­ni­fi­ca­do resul­ta ser Jimmy Grant (Nate Par­ker), un joven afro­ame­ri­cano cuyo padre fue el anti­guo cho­fer de Miller y que en el pasa­do reci­bió de su patrón con­si­de­ra­ble ayu­da eco­nó­mi­ca; para defen­der a Miller en la coar­ta­da que éste le pro­po­ne, el mucha­cho se ve for­za­do a men­tir ante la auto­ri­dad poli­cial com­pro­me­tien­do seria­men­te su situa­ción per­so­nal. 

Sin entrar a comen­tar otros hechos aca­rrea­dos por el lamen­ta­ble acci­den­te Jarec­ki pin­ta paté­ti­ca­men­te a un indi­vi­duo corrup­to, pero al hacer­lo Miller está lejos de apa­re­cer como un mons­truo humano sino más bien como un ser de doble per­so­na­li­dad; por un lado se con­tem­pla al espo­so entra­ña­ble, ado­ra­do por sus hijos y nie­tos, apre­cia­do por sus emplea­dos así como reco­no­ci­do por las obras filan­tró­pi­cas rea­li­za­das; pero, por otra par­te, su ambi­ción des­me­di­da por el dine­ro lo con­vier­te en un tibu­rón finan­cie­ro quien al ver­se aco­rra­la­do por los hechos actúa como un desa­pren­si­vo amo­ral, en total con­tra­dic­ción con su otro yo. 

La inter­pre­ta­ción es inob­je­ta­ble, sobre todo la per­fec­ta carac­te­ri­za­ción logra­da por Gere en el rol pro­ta­gó­ni­co. El vete­rano actor trans­mi­te con­vic­ción como un indi­vi­duo encan­ta­dor y de bue­nos sen­ti­mien­tos con quie­nes le rodean pero que al pro­pio es un amo­ral de extre­ma­da vul­ne­ra­bi­li­dad que se encuen­tra inva­di­do por el mie­do cuan­do adquie­re con­cien­cia de que es cul­pa­ble por sus irres­pon­sa­bles actos y que tan­to su carre­ra pro­fe­sio­nal como su vida afec­ti­va pue­den desin­te­grar­se. 

El novel rea­li­za­dor evi­den­cia una sor­pren­den­te madu­rez abor­dan­do una his­to­ria que a pesar de haber sido tra­ta­da en otras opor­tu­ni­da­des es con­ta­da de modo atrac­ti­vo y entre­te­ni­da en base a un ima­gi­na­ti­vo guión que va crean­do un ade­cua­do sus­pen­so a medi­da que el rela­to se va desa­rro­llan­do. El des­en­la­ce de esta his­to­ria deja en el espec­ta­dor una sen­sa­ción semi­amar­ga, pero sin duda es total­men­te con­se­cuen­te y con­vin­cen­te­men­te rea­lis­ta. 

Con­clu­sión: Un film inte­li­gen­te de con­no­ta­cio­nes mora­les que ilus­tra una reali­dad actual insos­la­ya­ble don­de los meca­nis­mos de pre­mios y cas­ti­gos no fun­cio­nan como debe­rían ser­lo en el con­tex­to de una socie­dad civi­li­za­da.  Jor­ge Gutman