El Poder de la Seducción

VENUS IN FUR/LA VÉNUS A LA FOU­RRU­RE. Fran­cia-Polo­nia, 2013. Un film de Roman Polanski

Tal como lo hicie­ra con Death and the Mai­den (1994) y en Car­na­ge (2011) el vete­rano rea­li­za­dor Roman Polans­ki vuel­ve a ofre­cer un film basa­do en una obra tea­tral que ade­más de haber logra­do una mag­ní­fi­ca trans­po­si­ción de la mis­ma cuen­ta con la excep­cio­nal inter­pre­ta­ción de Emma­nue­lle Seigner.

Emmanuelle Seigner y Mathieu Amalric

Emma­nue­lle Seig­ner y Mathieu Amalric

La pie­za es Venus in Fur (La Venus de las Pie­les) del dra­ma­tur­go esta­dou­ni­den­se David Ives que ade­más de haber­se estre­na­do en Broad­way en 2010, don­de obtu­vo el pre­mio Tony a la mejor obra del año, fue repre­sen­ta­da inter­na­cio­nal­men­te con gran éxi­to. A pesar de que cuen­ta sola­men­te con dos per­so­na­jes, Polans­ki logró un film lo sufi­cien­te­men­te ágil, que guar­da la mis­ma fuer­za y enver­ga­du­ra de la obra original.

David Ives se encar­gó de adap­tar su obra para el cine y sola­men­te cam­bia el esce­na­rio don­de se desa­rro­lla, rem­pla­zan­do la ciu­dad de Nue­va York por París. En una vie­ja sala tea­tral vacía Tho­mas (Mathieu Amalric), un direc­tor tea­tral y escri­tor, ha pasa­do una lar­ga jor­na­da efec­tuan­do prue­bas a actri­ces can­di­da­tas para inter­pre­tar el rol feme­nino de la pie­za Venus in Furs escri­ta en 1870 por el autor aus­tro­hún­ga­ro Leo­pold von Sacher-Masoch y cuyo ape­lli­do ori­gi­nó la pala­bra “maso­quis­mo”.

Frus­tra­do por no haber encon­tra­do a una actriz con la capa­ci­dad sufi­cien­te para encar­nar el papel, está a pun­to de aban­do­nar el tea­tro cuan­do repen­ti­na­men­te irrum­pe Van­da (Seig­ner), quien se dis­cul­pa ante Tho­mas por haber lle­ga­do con retar­do a la prue­ba. Com­ple­ta­men­te empa­pa­da por la llu­via, Tho­mas no pue­de ocul­tar la impre­sión nega­ti­va que le cau­sa esa mujer por la for­ma estra­fa­la­ria de su indu­men­ta­ria, su inapro­pia­do maqui­lla­je, la des­gar­ba­da pos­tu­ra que adop­ta y el voca­bu­la­rio colo­quial ordi­na­rio que emplea al hablar; de allí que él se nie­ga a inver­tir su tiem­po para juz­gar sus con­di­cio­nes artís­ti­cas, pero la insis­ten­cia de Van­da logra que Tho­mas acce­da a que ella inter­pre­te un peque­ño extrac­to de la obra.

Al irse apo­de­ran­do de su rol que lo cono­ce de memo­ria, Van­da expe­ri­men­ta una total trans­for­ma­ción; así, su vul­gar per­so­na­li­dad cede lugar a la de una mujer sofis­ti­ca­da, refi­na­da, seduc­to­ra y com­ple­ta­men­te cere­bral que va con­quis­tan­do len­ta­men­te al per­so­na­je mas­cu­lino de Seve­rin de la obra de Sacher-Masoch. De allí en más se pro­du­ce un jue­go de espe­jos en don­de la fic­ción de la pie­za que se está ensa­yan­do se con­fun­de con la reali­dad de lo que suce­de en el áni­mo de Van­da y de un Tho­mas com­ple­ta­men­te sub­yu­ga­do ante lo que con­tem­pla; del mis­mo modo en que Seve­rin len­ta­men­te se doble­ga a Van­da –que tam­bién así se lla­ma el per­so­na­je feme­nino- ocu­rre algo seme­jan­te por par­te de Tho­mas con res­pec­to a la pos­tu­lan­te a quien está examinando.

El resul­ta­do de lo que se ve en este cine-tea­tro den­tro del tea­tro es real­men­te fas­ci­nan­te. Lo que comien­za como una come­dia alta­men­te diver­ti­da, sobre todo por el com­por­ta­mien­to de la excén­tri­ca pos­tu­lan­te, va adqui­rien­do un carác­ter más serio y oscu­ro a medi­da que Van­da con su embru­jo seduc­tor va atra­pan­do a su inter­lo­cu­tor mas­cu­lino del mis­mo modo que una ara­ña se apo­de­ra de su pre­sa con la red que va tejien­do a su alrededor.

El rea­li­za­dor ha logra­do excep­cio­na­les inter­pre­ta­cio­nes de sus dos intér­pre­tes. En un rol que le cal­za como ani­llo al dedo Seig­ner ani­ma con extra­or­di­na­ria duc­ti­li­dad a dos per­so­na­li­da­des com­ple­ta­men­te opues­tas don­de cada una de las mis­mas alcan­za un nivel de asom­bro­sa natu­ra­li­dad; de algún modo es un rega­lo que la actriz reci­bió de Polans­ki, su espo­so en la vida real, al haber­le ofre­ci­do ese doble rol que cons­ti­tu­ye el pinácu­lo de su carre­ra. No menos admi­ra­ble es la carac­te­ri­za­ción de Amalric que, aun­que sus dos per­so­na­jes — el real y el fic­ti­cio- lle­gan a ase­me­jar­se, logra una sim­bio­sis tan per­fec­ta al pun­to tal que resul­ta difí­cil dife­ren­ciar a Seve­rin de Thomas.

La flui­da direc­ción escé­ni­ca de Polans­ki den­tro de un úni­co esce­na­rio ha per­mi­ti­do lograr el máxi­mo poten­cial cine­ma­to­grá­fi­co de la obra de Yves que logra con­cen­trar total­men­te la aten­ción del espec­ta­dor con este entre­te­ni­mien­to inte­lec­tual de nota­ble cali­dad. Para con­cluir es alta­men­te des­ta­ca­ble la músi­ca con­ce­bi­da por Ale­xan­dre Des­plat que acom­pa­ña fun­cio­nal­men­te los momen­tos de ten­sión y/o silen­cio del relato.

Con­clu­sión: Un film bri­llan­te y pro­fun­do, diver­ti­do e inquie­tan­te sobre el poder de la seduc­ción, que prue­ba una vez más la gran capa­ci­dad de Polans­ki para trans­fe­rir obras de tea­tro al cine con ópti­mos logros.  Jor­ge Gutman