THE BIRTH OF A NATION. Esta­dos Uni­dos, 2014. Un film de Nate Parker

Este film es otro res­pe­ta­ble docu­men­to abor­dan­do la tra­ge­dia ame­ri­ca­na del racis­mo. Su estreno no pue­de ser más opor­tuno tenien­do en cuen­ta los vio­len­tos epi­so­dios racia­les que recien­te­men­te han teni­do lugar en Esta­dos Uni­dos. En este caso el rea­li­za­dor Nate Par­ker ilus­tra la rebe­lión de 1831 lide­ra­da por el negro Nat Tur­ner y con­si­de­ra­da como la más san­grien­ta de la his­to­ria americana.

Nate Par­ker

El libre­to escri­to por el rea­li­za­dor y Jean McGian­ni Celes­tin pre­sen­ta al peque­ño Nat cuya fami­lia es man­te­ni­da como escla­va en una plan­ta­ción algo­do­ne­ra de Vir­gi­nia. Inte­li­gen­te y bien moti­va­do, el chi­co goza de la sim­pa­tía y apre­cio de Eli­za­beth (Pene­lo­pe Ann Miller), la mujer del due­ño de la plan­ta­ción, quien le ense­ña a leer así como tam­bién lo intro­du­ce a la biblia. La lec­tu­ra del libro sagra­do ejer­ce gran influen­cia en la eta­pa adul­ta de Nat (Par­ker) don­de con su fe reli­gio­sa se con­vier­te en un res­pe­ta­do pre­di­ca­dor mora­lis­ta de la pobla­ción negra local.

En la pri­me­ra par­te de la tra­ma que­da muy bien des­crip­ta la for­ma des­pó­ti­ca en que los escla­vos son tra­ta­dos, como si fue­sen gana­do en lugar de seres huma­nos. Con todo, Nat a pesar de su con­di­ción reci­be un tra­to más huma­ni­za­do por par­te de su amo Samuel Tur­ner (Armie Ham­mer). Ese hecho le crea una ambi­va­len­cia en su con­duc­ta en la medi­da que se com­por­ta con defe­ren­te obe­dien­cia y res­pe­to hacia él y su fami­lia, mien­tras que al pro­pio tiem­po con­tem­pla la explo­ta­ción de su gen­te por par­te de los res­tan­tes hacen­da­dos blancos.

Simul­tá­nea­men­te a lo ya des­crip­to, Nat cono­ce a Che­rri Ann (Aja Nao­mi King), una joven chi­ca negra mal­tra­ta­da, cuan­do en un rema­te de escla­vos es com­pra­da por Samuel; la cáli­da rela­ción sen­ti­men­tal que se for­ja­rá entre ellos es retra­ta­da con deli­ca­da ternura.

Es en su segun­da mitad, don­de el film adquie­re un carác­ter épi­co. Por haber bau­ti­za­do a un hom­bre blan­co, Nat es seve­ra­men­te repren­di­do y gol­pea­do por su amo; ese hecho le hace adqui­rir ple­na con­cien­cia del sufri­mien­to de sus pares y es así que lo impul­sa a lide­rar un movi­mien­to de sedi­ción; en con­se­cuen­cia, valién­do­se de hachas y filo­sos cuchi­llos los escla­vos empren­den una furio­sa embes­ti­da con­tra los blan­cos. La res­pues­ta de la con­tra­par­te no se hace espe­rar, gene­ran­do una bata­lla cam­pal que ori­gi­na una secuen­cia muy bien coreo­gra­fia­da, ade­más de ser la nota más dra­má­ti­ca e impac­tan­te del rela­to. El des­en­la­ce de esta his­to­ria deja en el espec­ta­dor un ama­go de tris­te­za por­que a pesar de que Abraham Lin­coln abo­li­ría la escla­vi­tud varias déca­das des­pués, el dra­ma racial no ha des­apa­re­ci­do en el inci­pien­te siglo en que vivimos.

El valor de este film radi­ca en su con­te­ni­do que ade­más de invi­tar a la refle­xión se pres­ta al deba­te. Aho­ra bien, des­de el pun­to de vis­ta de apre­cia­ción crí­ti­ca, no siem­pre el rela­to con­ser­va flui­dez, en par­te por sus diá­lo­gos un tan­to exce­si­vos y en otros aspec­tos debi­do a que no siem­pre pre­va­le­ce la suti­le­za nece­sa­ria para des­cri­bir las esce­nas de vio­len­cia. Otro aspec­to a obser­var es que la trans­for­ma­ción del pací­fi­co Nat en líder gue­rre­ro es expues­ta con inapro­pia­da rapidez.

La inter­pre­ta­ción de Par­ker como pro­ta­go­nis­ta está amplia­men­te logra­da mos­tran­do caris­ma y enver­ga­du­ra en el per­so­na­je carac­te­ri­za­do; tam­bién se des­ta­ca Ham­mer, como un hom­bre que a pesar de defen­der sus intere­ses de cla­se y raza es de algu­na mane­ra cons­cien­te de la degra­da­ción sufri­da por los negros. Glo­bal­men­te ana­li­za­do, The Birth of a Nation es un hones­to retra­to de la gran tra­ge­dia sufri­da por los escla­vos afro­me­ri­ca­nos y sin duda Par­ker rin­de un buen tri­bu­to a sus víc­ti­mas. Jor­ge Gutman

DENIAL. Esta­dos Uni­dos-Gran Bre­ta­ña, 2016. Un film de Mick Jackson

El Holo­caus­to es un dolo­ro­so tema que ha sido muchas veces abor­da­do por el cine; en Denial nue­va­men­te vuel­ve a resur­gir como foco cen­tral de una de las más recor­da­das bata­llas lega­les que tuvo lugar en uno de los estra­dos judi­cia­les de Gran Bre­ta­ña en la déca­da del 90. Brin­dan­do con­si­de­ra­ble enver­ga­du­ra dra­má­ti­ca, el rea­li­za­dor logra un esme­ra­do film don­de en gran par­te es debi­do al sus­tan­cio­so guión del pres­ti­gio­so dra­ma­tur­go David Hare.

Rachel Weisz

David Irving (Timothy Spall), un con­tro­ver­ti­do autor inglés de tex­tos de la Segun­da Gue­rra Mun­dial y sim­pa­ti­zan­te de Hitler, comien­za a adqui­rir noto­rie­dad cuan­do basán­do­se en infor­mes de nula evi­den­cia expre­sa en for­ma apa­sio­na­da que el Holo­caus­to nun­ca ha exis­ti­do como así tam­po­co las cáma­ras de gas en Ausch­witz. En res­pues­ta a ello, la ver­sa­da cate­drá­ti­ca e his­to­ria­do­ra ame­ri­ca­na Debo­ra Lips­tadt (Rachel Weisz) hace refe­ren­cia a su per­so­na cuan­do en for­ma con­tun­den­te lo denun­cia como un cla­ro nega­dor de la tra­ge­dia que con­mo­vió al mun­do en su libro Den­ying the Holo­caust de 1993. Sin­tién­do­se agra­via­do y ofen­di­do por la auto­ra, Irving la deman­da ante la jus­ti­cia por libelo.

Curio­sa­men­te, a dife­ren­cia del sis­te­ma judi­cial ame­ri­cano don­de el acu­sa­do se pre­su­me ino­cen­te has­ta que se com­prue­be su cul­pa­bi­li­dad, en Gran Bre­ta­ña la per­so­na deman­da­da es quien debe pro­bar su ino­cen­cia para que­dar libe­ra­da de cul­pa. Es así que fren­te a la incri­mi­na­ción por la que ha sido obje­to, Lips­tadt, con la asis­ten­cia legal de dos emi­nen­tes abo­ga­dos como Anthony Julius (Andrew Scott) y Richard Ram­pton (Tom Wil­kin­son), se embar­ca en un plei­to judi­cial cuyo resul­ta­do final es muy cono­ci­do. Si bien, todos los entre­te­lo­nes del jui­cio resul­tan apa­sio­nan­tes, lo impor­tan­te es que en el pro­nun­cia­mien­to judi­cial que­da dis­tin­gui­do la dife­ren­cia que exis­te entre una “opi­nión” y un “hecho obje­ti­vo” a fin de deter­mi­nar dón­de la liber­tad de expre­sión pue­de o no que­dar cercenada.

Ade­más de la con­si­de­ra­ble minu­cio­si­dad empren­di­da por Jack­son para rela­tar esta his­to­ria y de la preo­cu­pa­ción de Hare para que el libre­to evi­ta­ra recur­sos o ele­men­tos que pudie­sen dis­traer del enfo­que del film, hay que tener en cuen­ta tam­bién el nivel de inter­pre­ta­ción. En tal sen­ti­do, Rachel Weisz dota a su per­so­na­je con efec­ti­va fir­me­za y deter­mi­na­ción para defen­der una ver­dad que no pue­de ser obje­to de duda algu­na; igual­men­te per­sua­si­va es la actua­ción de Spall encar­nan­do a una per­so­na incen­dia­ria que es inca­paz de retrac­tar­se de sus atro­ces afir­ma­cio­nes en la mate­ria; tam­bién cabe dis­tin­guir a Scott y Wil­kin­son quie­nes apor­tan soli­dez y con­vic­ción como los hom­bres de leyes que dedi­ca­dos con pasión a este sin­gu­lar jui­cio tra­tan de reu­nir todas las prue­bas lega­les para denun­ciar las fal­sas e infla­ma­to­rias acu­sa­cio­nes del demandante.

Este absor­ben­te film dota­do de vita­li­dad y emo­ción dra­má­ti­ca no deja indi­fe­ren­te al espec­ta­dor quien se iden­ti­fi­ca ple­na­men­te con la lucha empren­di­da por Lips­tad en su bús­que­da de jus­ti­cia; al pro­pio tiem­po cons­ti­tu­ye un docu­men­to didác­ti­co para las nue­vas gene­ra­cio­nes a fin de que en el futu­ro nadie pue­da negar una de las gran­des atro­ci­da­des come­ti­das en el últi­mo siglo. Jor­ge Gutman