HOLY MOTORS. Fran­cia, 2012. Un film escri­to y diri­gi­do por Leos Carax 

Des­pués de 13 años de ausen­cia en que reali­zó Pola X, el pro­vo­ca­ti­vo direc­tor Leos Carax retor­na al cine con Holy Motors, un film que pre­sen­ta­do en pri­mi­cia mun­dial en el últi­mo fes­ti­val de Can­nes des­per­tó dife­ren­tes reac­cio­nes entre la crí­ti­ca especializada. 

Lo que pro­po­ne Carax es pro­vo­car al espec­ta­dor con una his­to­ria que en algu­nas cir­cuns­tan­cias alcan­za nive­les deli­ran­tes pero que no lle­ga a satis­fa­cer ple­na­men­te. Si bien la pre­mi­sa ini­cial podría cali­fi­car­se de ori­gi­nal en el sen­ti­do de enfo­car los diver­sos roles que muchas veces el ser humano tie­ne que asu­mir en la rela­ción coti­dia­na esta­ble­ci­da con el pró­ji­mo, en este caso Carax no se pro­po­ne efec­tuar una inda­ga­ción psi­co­ló­gi­ca o social de lo que acon­te­ce con su per­so­na­je central.

Denis Lavant

El pro­ta­go­nis­ta de la his­to­ria es un tal Mon­sieur Oscar (Denis Lavant) quien al comien­zo del film abor­da una limu­si­na blan­ca con­du­ci­da por Celi­ne (Edith Scob), su cola­bo­ra­do­ra y per­so­na de abso­lu­ta con­fian­za. Duran­te el trans­cur­so de un día, atra­ve­san­do los dis­tin­tos barrios de París debe cum­plir con una serie de encar­gos por los que debe­rá encon­trar a dife­ren­tes “clien­tes”; para cada uno de los mis­mos debe adop­tar una per­so­na­li­dad dis­tin­ta que lo obli­ga a trans­for­mar su indu­men­ta­ria así como sus ras­gos físi­cos. Entre algu­nos de los roles que encar­na figu­ra la de un rico ban­que­ro, una mujer por­dio­se­ra, un padre preo­cu­pa­do por su hija, un mons­truo satí­ri­co y el líder de una ban­da de acor­deo­nis­tas de músi­ca rock. 

En esen­cia, toda la alu­ci­na­to­ria narra­ción está basa­da en una suce­sión de viñe­tas don­de no hay vin­cu­la­ción entre las mis­mas. Aun­que es inne­ga­ble que el film cuen­ta con algu­nos momen­tos de apre­cia­bles hallaz­gos visua­les –ampa­ra­dos en bue­na medi­da por la bella foto­gra­fía de Caro­li­ne Cham­pe­tier e Yves Cape- hay situa­cio­nes lími­tes que solo podrán con­ten­tar a los fie­les de Carax y/o a quie­nes cons­die­ren diver­ti­do o inge­nio­so salir al encuen­tro de los per­so­na­jes carac­te­ri­za­dos por Oscar. 

Lavant, uno de los acto­res pre­fe­ri­dos del direc­tor, ofre­ce una exce­len­te inter­pre­ta­ción en las dife­ren­tes per­so­na­li­da­des que le toca repre­sen­tar, en espe­cial como Mon­sieur Mer­de y la rela­ción que man­tie­ne con una sen­sual mode­lo ani­ma­da por Eva Men­des. El res­to del elen­co se desem­pe­ña correc­ta­men­te, inclu­yen­do la bre­ve par­ti­ci­pa­ción del vete­rano Michel Pic­co­li como el jefe de Oscar. 

Con­clu­sión: Tra­tán­do­se de una fan­ta­sía surrea­lis­ta deci­di­da­men­te con­tro­ver­ti­da, los méri­tos del tra­ba­jo de Carax depen­de­rán del jui­cio de cada espec­ta­dor para apro­bar­lo como un rea­li­za­dor ambi­cio­so y visio­na­rio o, por el con­tra­rio, como un direc­tor indul­gen­te y pre­ten­cio­so que vuel­ca sus esfuer­zos en un film com­ple­ta­men­te banal. Jor­ge Gutman

LIFE OF PI. Esta­dos Uni­dos, 2012. Un film de Ang Lee 

Basa­do en el libro homó­ni­mo de Yann Mar­tel publi­ca­do en 2001 que gene­ró más de 9 millo­nes de copias, tan­to los lec­to­res del mis­mo como quie­nes no han teni­do opor­tu­ni­dad de leer­lo, apre­cia­rán el meticu­loso tra­ba­jo de Ang Lee. Aun­que la aven­tu­ra que vive su pro­ta­go­nis­ta adquie­re ribe­tes mági­cos, el film es un rela­to de sobre­vi­ven­cia del hom­bre expues­to a la natu­ra­le­za así como una his­to­ria filo­só­fi­ca­men­te mís­ti­ca don­de aspec­tos teo­ló­gi­cos y de fe con­flu­yen en la creen­cia que asu­me su prin­ci­pal personal. 

El film comien­za en Cana­dá con un des­co­no­ci­do escri­tor (Rafe Spall) ‑pro­ba­ble­men­te el alter ego de Mar­tel- aten­ta­men­te escu­chan­do la his­to­ria que le cuen­ta Pi (Irrfan Khan), un hom­bre de media­na edad ori­gi­na­rio de India. Así, el espec­ta­dor se impo­ne de la sin­gu­lar y dra­má­ti­ca expe­rien­cia que en su juven­tud atra­ve­só en com­pa­ñía de un sal­va­je animal.

Suraj Shar­ma

Tra­tan­do de enmar­car el rela­to de Pi den­tro de una zona don­de fic­ción y reali­dad lle­gan a con­fun­dir­se, el guión de David Magee intro­du­ce a San­tosh Patel (Adil Hus­sain) y su espo­sa (Tabu) ope­ran­do un zoo­ló­gi­co en Pon­di­cherry, una anti­gua colo­nia fran­ce­sa de la India. El menor de sus dos hijos es Pis­ci­ne quien des­de niño guar­dó una extra­ña reve­ren­cia por Dios. 

Ya como ado­les­cen­te adul­to, Pis­ci­ne –habien­do adop­ta­do el nom­bre de Pi (Suraj Shar­ma) — a pesar de haber pro­fe­sa­do el hin­duis­mo, su afi­ción por lec­tu­ras mito­ló­gi­cas hace que tam­bién se sien­ta incli­na­do por el cris­tia­nis­mo y la reli­gión musulmana. 

Cuan­do difi­cul­ta­des finan­cie­ras moti­van que los padres de Pi cie­rren su empre­sa y empren­dan con toda la fami­lia un via­je a Cana­dá –jun­to con algu­nos ani­ma­les del zoo­ló­gi­co- para ini­ciar una nue­va vida, el bar­co car­gue­ro japo­nés que los trans­por­ta enfren­ta una bru­tal tor­men­ta zozo­bran­do en medio del océano. A par­tir de ese momen­to el film adquie­re el carác­ter de una aven­tu­ra fan­tás­ti­ca mos­tran­do a Pi y a un feroz tigre de ben­ga­la (mag­ní­fi­ca­men­te logra­do a tra­vés de ima­gen gene­ra­da por compu­tado­ra) como los úni­cos sobre­vi­vien­tes de la tragedia. 

Con el des­lum­bran­te esce­na­rio de la sole­dad mari­na, Pi adquie­re ple­na con­cien­cia del esta­do errá­ti­co y caó­ti­co que pue­de asu­mir la natu­ra­le­za; es allí, don­de el film adquie­re inusi­ta­da ten­sión en las estra­te­gias que debe uti­li­zar el ado­les­cen­te para con­vi­vir con la bes­tia feli­na, cuyos natu­ra­les ins­tin­tos ase­si­nos la hacen difí­cil de domar. En esas secuen­cias el rela­to deja tras­lu­cir la rela­ción que se crea entre el espi­ri­tual ado­les­cen­te deseo­so de sobre­vi­vir y el fac­tor divino inter­vi­nien­te para que resul­te posible. 

La deci­sión de Lee de rodar esta sin­gu­lar fábu­la en 3D con­fie­re a las imá­ge­nes una espe­cial rique­za visual, sobre todo en la casi hora de dura­ción en que se con­tem­pla a los dos náu­fra­gos en medio de las aguas oceá­ni­cas enfren­tan­do la majes­tuo­si­dad y belle­za de la natu­ra­le­za. Aun­que no siem­pre el uso cada vez más gene­ra­li­za­do de la ter­ce­ra dimen­sión cum­ple con el pro­pó­si­to desea­do, en este caso el for­ma­to emplea­do por el rea­li­za­dor pro­por­cio­na posi­ti­vos resul­ta­dos artísticos. 

Si bien esta his­to­ria de deter­mi­na­ción, per­se­ve­ran­cia y espe­ran­za alcan­za momen­tos de con­si­de­ra­ble valor espi­ri­tual, el film –indu­da­ble­men­te bien hecho- no logra sufi­cien­te impac­to dra­má­ti­co, sobre todo en su últi­ma par­te don­de su ale­go­ría reli­gio­sa no lle­ga a satis­fa­cer totalmente. 

Con excep­ción de la bre­ve par­ti­ci­pa­ción de Gérard Depar­dieu ani­man­do el rol del coci­ne­ro en el buque car­gue­ro, no hay en el elen­co nom­bres cono­ci­dos; con todo, cabe des­ta­car la remar­ca­ble par­ti­ci­pa­ción del debu­tan­te Suraj Shar­ma de 17 años de edad quien domi­na con su pre­sen­cia todo el film brin­dan­do una con­vin­cen­te carac­te­ri­za­ción de un mucha­cho de natu­ra­le­za intro­ver­ti­da que se ve for­za­do a uti­li­zar su máxi­ma ener­gía físi­ca al tra­tar de sal­var su vida fren­te a un feroz animal. 

Con­clu­sión: El tra­ta­mien­to logra­do por el rea­li­za­dor es enco­mia­ble tenien­do en cuen­ta las difi­cul­ta­des que la nove­la ofre­cía y que pare­cía casi impo­si­ble de ser fil­ma­da; en todo caso y aun­que un poco lar­ga, esta fan­ta­sía espi­ri­tual de super­vi­ven­cia resul­ta con­vin­cen­te y no des­me­re­ce a la nove­la ori­gi­nal. Jor­ge Gutman

SIL­VER LININGS PLAY­BOOK. Esta­dos Uni­dos, 2012. Un film escri­to y diri­gi­do por David O. Russell

El direc­tor David O. Rus­sell, con un guión que le per­te­ne­ce basa­do en una nove­la de Mat­tew Quick, ofre­ce un film que sin ser excep­cio­nal resul­ta entre­te­ni­do con per­so­na­jes bien deli­nea­dos que son desem­pe­ña­dos por un com­pe­ten­te elen­co. 

El pro­ta­go­nis­ta es Pat (Brad­ley Cooper), un ex pro­fe­sor de escue­la secun­da­ria de Fila­del­fia diag­nos­ti­ca­do con des­or­den bipo­lar. Con­se­cuen­cia de ello fue el bru­tal ata­que infe­ri­do al aman­te de su espo­sa Nik­ki (Brea Bee) cuan­do los pes­có hacien­do el amor en su hogar. En vez de la cár­cel le ha toca­do pasar ocho meses como pacien­te en una ins­ti­tu­ción men­tal para su recu­pe­ra­ción. El film comien­za cuan­do es dado de alta, a pesar de que aún per­sis­ten ras­gos que deno­tan no haber­se res­ta­ble­ci­do total­men­te. Con la inten­ción de reha­cer su vida y tra­tan­do de adop­tar una acti­tud posi­ti­va –a pesar de haber per­di­do su empleo, casa y esposa‑, se ins­ta­la en el hogar de sus padres Dolo­res (Jac­ki Wea­ver) y Pat Sr. (Robert De Niro); allí, sus fre­cuen­tes exabrup­tos de vio­len­cia ori­gi­nan ten­sión per­tur­ban­do la ruti­na fami­liar. 

La pri­me­ra par­te del film adop­ta el tono de dra­ma rea­lis­ta des­cri­bien­do los esfuer­zos de Pat de que­rer des­vin­cu­lar­se de su pasa­do aun­que per­sis­te el deseo de recu­pe­rar el amor de su dis­tan­cia­da espo­sa, a pesar de una orden judi­cial que le impi­de acer­car­se a ella. El cir­cuns­tan­cial encuen­tro con Tif­fa­ni (Jen­ni­fer Law­ren­ce), una joven viu­da que tam­bién expe­ri­men­ta con­si­de­ra­bles pro­ble­mas emo­cio­na­les, hará que ambos se acom­pa­ñen com­par­tien­do el esta­do de salud y los reme­dios que los dos ingie­ren; ade­más, ella se apres­ta a ayu­dar­lo para hacer­le lle­gar una car­ta suya a Nik­ki con la con­di­ción de que Pat la acom­pa­ñe como pare­ja en un con­cur­so de bai­le. 

Brad­ley Cooper

De allí en más, el rela­to cam­bia de rum­bo para con­ver­tir­se en una come­dia dis­lo­ca­da más el agre­ga­do del cli­ma román­ti­co que pre­vi­si­ble­men­te va sur­gien­do entre Pat y Tif­fa­ni; aun­que nada de lo que se con­tem­pla resul­ta realís­ti­ca­men­te plau­si­ble, eso no pri­va que un buen nume­ro de situa­cio­nes resul­ten cier­ta­men­te hila­ran­tes. Entre las ocu­rren­cias absur­das, el públi­co se divier­te con el com­por­ta­mien­to adop­ta­do por el supers­ti­cio­so padre de Pat quien como apa­sio­na­do faná­ti­co del equi­po de fút­bol local apues­ta con­si­de­ra­bles sumas de dine­ro en base al resul­ta­do de los par­ti­dos. 

Cier­ta­men­te, lo que al prin­ci­pio pro­me­tía con­si­de­rar el modo en que la enfer­me­dad men­tal pue­de afec­tar el gra­do de comu­ni­ca­ción de las per­so­nas afec­ta­das con el mun­do que les rodea, el tema es deja­do total­men­te de lado para pri­vi­le­giar en cam­bio el lado excén­tri­co de esta his­to­ria con per­so­na­jes social­men­te inadap­ta­dos. 

Rus­sell logró un film satis­fac­to­ria­men­te román­ti­co res­pal­da­do por el exce­len­te desem­pe­ño de Cooper y la ver­sa­ti­li­dad demos­tra­da por la joven actriz Law­ren­ce en los roles pro­ta­gó­ni­cos; en los pape­les secun­da­rios De Niro se des­ta­ca con­fir­man­do que ade­más de ser un exce­len­te actor dra­má­ti­co, tam­bién goza y con­ven­ce carac­te­ri­zan­do a per­so­na­jes ocu­rren­tes. 

Con­clu­sión: Aun­que la com­bi­na­ción de dra­ma, roman­ce y come­dia excén­tri­ca no siem­pre se con­ju­ga armo­nio­sa­men­te, el rit­mo flui­do y ameno del film con­du­ce a un rela­to de agra­da­ble visión.  Jor­ge Gutman

KILLING THEM SOFTLY. Esta­dos Uni­dos, 2012. Un film escri­to y diri­gi­do por Andres Dominik

Basa­do en el libro Cogan’s Tra­de (2002) del autor esta­dou­ni­den­se Geor­ge V Hig­gins sobre el sub­mun­do del cri­men orga­ni­za­do, el direc­tor neo­ce­lan­dés Andrew Domi­nik lo adap­tó tra­tan­do de extraer lo mejor del mis­mo. Si bien el escri­tor es un exper­to cono­ce­dor del tema debi­do a su vas­ta lite­ra­tu­ra escri­ta sobre la mate­ria, lo que se ve en pan­ta­lla no cons­ti­tu­ye apor­te mayor a lo vis­to ya en muchas otras oca­sio­nes. 

Aun­que la nove­la ori­gi­nal trans­cu­rre en Bos­ton en 1974, Domi­nik deci­dió ubi­car la his­to­ria en Nue­va Orleans en el oto­ño de 2008, en pleno cam­pa­ña elec­to­ral don­de la can­di­da­tu­ra del futu­ro pre­si­den­te Oba­ma repre­sen­ta­ba la espe­ran­za de un mejor por­ve­nir, aten­dien­do al gran colap­so eco­nó­mi­co que expe­ri­men­ta­ba el país. Esa cri­sis es uti­li­za­da como telón de fon­do para la tra­ma del film tra­tan­do de demos­trar que el cli­ma de incer­ti­dum­bre tam­bién afec­tó tam­bién al bajo mun­do, o al menos a los per­so­na­jes de esta his­to­ria. 

En una apre­ta­da sín­te­sis pue­de seña­lar­se que el con­flic­to ini­cial de la tra­ma se ori­gi­na cuan­do una noche dos ladron­zue­los de poca enver­ga­du­ra – Fran­kie (Scoot McNairy) y Rus­sell (Ben Men­del­sohn), con sus ros­tros cubier­tos se apro­pian del dine­ro que se está apos­tan­do en una tim­ba ile­gal de póquer inte­gra­da por mafio­sos y orga­ni­za­da por Mar­kie Tratt­man (Ray Liot­ta). Como con­se­cuen­cia de esa acción y para res­ta­ble­cer el orden nece­sa­rio lle­ga a la ciu­dad Mic­key (James Gan­dol­fi­ni), un gran patrón de la orga­ni­za­ción que deci­di­da­men­te dis­pues­to a que los ladro­nes sean iden­ti­fi­ca­dos e inme­dia­ta­men­te eje­cu­ta­dos; esta deli­ca­da tarea le será enco­men­da­da a Jac­kie Cogan (Brad Pitt) quien es un sica­rio, frío y sereno que uti­li­za un méto­do de efi­caz alcan­ce con­sis­ten­te en matar con pre­ci­sión a sus víc­ti­mas para que no expe­ri­men­ten dolor, según lo anti­ci­pa el títu­lo del film. Como cabía espe­rar, los res­pon­sa­bles del robo paga­rán con sus vidas; con todo ese es solo el comien­zo de una serie de múl­ti­ples ase­si­na­tos que des­car­na­da­men­te se irán suce­dien­do a lo lar­go del relato.

Brad Pitt

A dife­ren­cia de otras pelí­cu­las del géne­ro, ésta es una de crí­me­nes don­de en tér­mi­nos de “acción movi­da” no es mucho lo que acon­te­ce como que tam­po­co es abun­dan­te lo que se ofre­ce des­de el pun­to de vis­ta de his­to­ria o intri­ga. En cam­bio, el direc­tor pre­fi­rió pri­vi­le­giar la ambien­ta­ción en don­de trans­cu­rren los hechos, pin­tan­do la negru­ra del micro­cos­mos o mun­do mar­gi­nal de sus per­so­na­jes don­de nin­gún códi­go éti­co o moral los rigen sal­vo la vio­len­cia san­grien­ta que ani­ma a sus per­so­na­jes. De este modo, la mayor par­te del film trans­cu­rre en lar­gas esce­nas de diá­lo­gos y otras mono­lo­ga­das que, aun­que de inte­rés, no alcan­zan a que el film adquie­ra reso­nan­cia. Si aca­so la cruel­dad expues­ta tuvie­ra un foco de refe­ren­cia o estu­vie­se al ser­vi­cio de una his­to­ria de gran ori­gi­na­li­dad como la que Quen­tin Taran­tino ofre­ció en Pulp Fic­tion hace ya 18 años, qui­zá el esfuer­zo de Domi­nick habría vali­do la pena.

A las obser­va­cio­nes pre­ce­den­tes habría que agre­gar la insis­ten­cia de las infor­ma­cio­nes tele­vi­si­vas en los que el can­di­da­to pre­si­den­cial Oba­ma expli­ca al elec­to­ra­do el difí­cil momen­to eco­nó­mi­co-finan­cie­ro que el país y el mun­do están atra­ve­san­do. Ese hecho no sola­men­te resul­ta fati­gan­te sino que ter­mi­na dis­tra­yen­do, sin que­dar bien refle­ja­do la inten­ción de esta­ble­cer un para­le­lo de la cri­sis del capi­ta­lis­mo con el sub­mun­do de mato­nes aquí ilus­tra­dos, don­de la inmo­ra­li­dad impe­ran­te pare­ce­ría cons­ti­tuir su común deno­mi­na­dor; en tal sen­ti­do, la res­pues­ta que un decep­cio­na­do Jac­kie pro­nun­cia al con­cluir el film (“Esta­dos Uni­dos no es un país, es un nego­cio”) podrá impac­tar en algu­nos espec­ta­do­res, pero como crí­ti­ca al fun­cio­na­mien­to del sis­te­ma resul­ta vacía, fue­ra de con­tex­to y con­tra­ria­men­te a lo que Fran­cis Ford Cop­po­la ilus­tra­ra mara­vi­llo­sa­men­te en The God­father (1972) y The God­father II (1974). 

Tra­ba­jan­do por segun­da vez con el direc­tor Pitt ofre­ce una extra­or­di­na­ria carac­te­ri­za­ción del cíni­co, impia­do­so y pseu­do filó­so­fo ase­sino; simi­la­res elo­gios mere­ce el elen­co que lo rodea (Gan­dol­fi­ni, Liot­ta, Richard Jen­kins, entre otros). 

Con­clu­sión: Aun­que esti­lís­ti­ca­men­te intere­san­te y con una irre­pro­cha­ble actua­ción, la pro­pues­ta de Domi­nick no alcan­za a cris­ta­li­zar en este rela­to frío y de extre­ma­da vio­len­cia. Jor­ge Gutman